Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 г. по делу N 4г-10766/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Ковалёва В.Н. в интересах Белинского Н.Н., поступившую в краевой суд 17 октября 2013 г., на апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2013 г. по делу по иску Кириченко А.Г. к Белинскому Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.Г. обратился в суд с иском к Белинскому Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 16 августа 2007 г. ответчик продал истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " м 2, находящийся по адресу: " ... ". Между тем истцу стало известно, что Белинский Н.Н. передал по доверенности земельный участок Ковалеву В.Н., с правом отчуждения участка, что определяется истцом как отказ от государственной регистрации договора.

Решением мирового судьи судебного участка N209 Темрюкского района Краснодарского края от 29 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда от 01 августа 2013 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение.

В кассационной жалобе представитель Белинского Н.Н. просит отменить апелляционное определение, считая, что районным судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2007 г. стороны заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка оформленный в простой письменной форме, по которому Белинский Н.Н. продал Кириченко А.Г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " м 2, находящийся по адресу: " ... ".

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что срок исполнения обязательства по регистрации договора не определён, обозначен условием в виде урегулирования ответчиком вопросов получения свидетельства о регистрации права на земельный участок, а об отказе ответчика от регистрации договора в установленном законом порядке Кириченко А.Г. стало известно только 20 марта 2013 г. из доверенности, выданной ответчиком Ковалеву В.Н. 15 мая 2012 г.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции вправе был прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, отменив решение мирового судьи.

Заявитель не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.

Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Белинского Н.Н. на апелляционное определение Темрюкского районного суда от 01 августа 2013 г. по делу по иску Кириченко А.Г. к Белинскому Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева