Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4г-10522/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Мирошника В.Е., поступившую в краевой суд 16 октября 2013 г., на апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 г. по делу по иску Гребенюкова Ю.В. к Мирошнику В.Е. о взыскании денежных средств; встречному иску Мирошник В.Е. к Гребенюкову Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюков Ю.В. обратился в суд с иском к Мирошник В.Е. о взыскании денежных средств.

Мирошник В.Е. предъявил встречный иск к Гребенюкову Ю.В. о взыскании денежных средств в качестве доплаты полученных юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N172 Лабинского района от 22 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований сторон отказано.

Апелляционным определением Лабинского районного суда от 03 апреля 2013 г. решение мирового судьи изменено.

В кассационной жалобе Мирошник В.Е. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что между адвокатом Мирошник В.Е. и Гребенюковым Ю.В. заключён договор на оказание последнему юридической помощи, т.к. стороны предпринимали меры к его исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гребенюкова Ю.В. и встречного иска Мирошник В.Е. мировой судья сослался на отсутствие оснований.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что адвокат Мирошник В.Е. в нарушение действующего законодательства письменное соглашение на оказание юридических услуг не заключил, квитанцию о получении денежных средств за оказание юридических услуг не выдал, оговорённые устно работы по оказанию юридических услуг не выполнил, в связи с чем, вправе был удовлетворить требования Гребенюкова Ю.В. о взыскании с Мирошник В.Е. денежных средств переданных тому по распискам от 29 мая 2012 г. и от 08 июня 2012 г. в сумме 18 000 руб. за оказание юридических услуг.

Заявитель в кассационной жалобе фактически даёт переоценку выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку, переоценку доказательствам, исследовать иные доказательства.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мирошник В.Е. на апелляционное определение Лабинского районного суда от 03 апреля 2013 г. по делу по иску Гребенюкова Ю.В. к Мирошник В.Е. о взыскании денежных средств; встречному иску Мирошник В.Е. к Гребенюкову Ю.В. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева