Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4г-10680/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Заволока Е.Н., поступившую в краевой суд 15 октября 2013 г., на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу по иску Авериной Г.Е. к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аверина Г.Е. обратилась в суд с иском к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования тем, что 23 ноября 2008 г. она передача в долг ответчице денежные средства в сумме 400 000 руб. о чём последняя собственноручно написала расписку. Поскольку в досудебном порядке денежные средства не возвращены, она обратилась в суд.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20 мая 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 06 августа 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заволока Е.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по договору займа с Заволока Е.Н. суд сослался на расписку от 23 ноября 2008 г., выполненную ответчицей с её подписью, в которой указано, что Заволока Е.Н. взяла сумму займа в размере 400 000 руб., однако, ответчицей не было представлено доказательств погашения суммы долга.

Свидетель К.В.Д. пояснила суду о том, что он присутствовал при передаче денег в сумме 400 000 руб. истицей Авериной Г.Е. ответчице Заволока Е.Н. и поручился, что Заволока Е.Н. отдаст эти денежные средства.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что Заволока Е.Н. и её муж З. при разговоре с ней неоднократно обещали отдать долг Авериной Г.Е.

Заявитель в кассационной жалобе даёт свою оценку доказательствам по делу, считая выводы судебных инстанций не соответствующими доказательствам.

Судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Заволока Е.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 20 мая 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу по иску Авериной Г.Е. к Заволока Е.Н. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева