Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 4г-10466/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Лубинец М.И., поступившую в краевой суд 15 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 июля 2013 года по делу по заявлению Лубинец М.И. на бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск,

УСТАНОВИЛА:

Лубинец М.И. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерным бездействия администрации г. Новороссийска.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 апреля 2013 года заявление Лубинец М.И. удовлетворено. Суд признал неправомерным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в нарушении установленного законом 10- ти дневного срока направления Лубинец М.И. принятого по ее обращению решения (положительного, либо отрицательного) по вопросу выдачи Лубинец М.И. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина 9 в соответствии с заявлением Лубинец М.И. в администрацию г. Новороссийска от 15 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " жалоба представителя администрации МО " ... " удовлетворена, решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменено. В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "2 на бездействие администрации муниципального образования " ... " отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от " ... " N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как видно из материалов кассационного производства, " ... " администрацией " ... " было получено заявление " Ф.И.О. "2, в котором одним из вопросов был вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: " ... ", п " ... ", 9.

Удовлетворяя требования, заявленные " Ф.И.О. "2, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией " ... " дан ответ на ее обращение по истечении установленного законодательством 10-дневного срока.

Однако в своем заявлении, адресованном администрации " ... ", " Ф.И.О. "2 просила не только выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: " ... ", п " ... ", 9, изготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка под указанным строением и постановление об его утверждении, а также сообщить ей о причинах волокиты при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установить виновных в волоките лиц, принять решение о возмещении причиненного ей морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом, в соответствии с ч.17 ст.46 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

На основании п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от " ... " N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно 4.1 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон от " ... " N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривает возможность рассмотрения каждого постановленного вопроса в обращении в отдельности с направлением нескольким ответов, в случае, если для рассмотрения отдельных вопросов федеральным законодательством предусмотрен иной срок.

Данный федеральный закон не обязывает рассматривать обращение в более короткий срок, в случае, если для рассмотрения отдельных вопросов, поставленных в обращении, действующим законодательством, предусмотрен иной сокращенный срок.

Письменный ответ по существу всех поставленных в обращении " Ф.И.О. "2 вопросов от " ... " был направлен ей " ... ", что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, следует признать, что вывод апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления " Ф.И.О. "2 сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Лубинец М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова