Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4г-10438/13

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 11 октября 2013г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 июля 2013г. по делу по иску МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" к Юдину В.П. о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском к Юдину В.П. о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013 года в удовлетворении иска МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйство" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 июля 2013г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из судебных постановлений видно, что согласно договору социального найма, заключенному на основании ордера от " ... " " ... ", нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат - квартиры " ... " является Юдин В.П., 1947 года рождения.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от " ... " в квартире " ... " имеют регистрацию Юдин В.П., Юдин А.В., Юдин В.В., Юдин Н.А., Юдина Д.А., Юдина С.А.

Одну из комнат в указанной квартире занимает Юдин В.П., другую семья Юдина А.В., при этом, места общего пользования находятся в общем пользовании.

Судом установлено, что в адрес Юдина В.П. выдано предписание в срок до 14 декабря 2012 года привести в надлежащее состояние помещение, в котором он проживает, то есть освободить от мусора и ненужных вещей комнату, так как антисанитарное состояние его квартиры угрожает здоровью и жизни остальных жильцов данной квартиры.

" ... " составлен акт проверки санитарного состояния квартиры " ... " по " ... ", в результате которого выявлено следующее: жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. После выданного предписания от " ... " квартира от мусора и ненужных вещей не освобождена. " ... " выдано повторное предписание.

Согласно повторному предписанию от " ... " ответчик предупрежден о необходимости освободить жилое помещение от посторонних вещей, хлама и мусора в срок до " ... "

" ... " комиссией в составе главного инженера ООО "РЭП N 7" и мастера ООО "РЭП N 7" составлен акт проверки жилого помещения " ... ", свидетельствующий о том, что в комнате находятся личные вещи, имущество, предназначенное для дачи, стройматериалы, различная мелочь, которые загораживают проход и мешают свободному проходу, то есть практически невозможно ходить от двери до окна. Входная дверь закрывается изнутри на подпорку, чтобы никто не проник в комнату. В самой квартире и другой комнате, где проживает невестка Юдина В.П., Юдина Н.А. с семьей, чистота и порядок, санитарное состояние в норме.

10.01.2013г. комиссией проведена очередная проверка санитарного состояния комнаты.

Обследованием квартиры " ... " находящегося на территории ООО "РЭП N 7" установлено, что комната ответчика находится в антисанитарном состоянии, мусор и ненужные вещи не вывезены, посторонних запахов не выявлено.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с частью 1 ст. 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Таких нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении искового заявления "Управление жилищного хозяйства" о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке кассации.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 июля 2013г. по делу по иску МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйство" к Юдину В.П. о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова