Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 г. по делу N 4г-10526/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Полтавцева Н.Н., поступившую в Краснодарский краевой суд 10 октября 2013 г. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Полтавцева Н.Н. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимашевского районного суда от 21 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Полтавцева Н.Н. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2012 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы Полтавцева Н.Н. на вышеуказанное решение суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было отказано.

Полтавцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, обосновывая свои требования тем, что пропустил процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, поскольку не знал требований закона о порядке обжалования судебных постановлений.

Определением Тимашевского районного суда от 05 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления Полтавцева Н.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. определение Тимашевского районного суда от 05 апреля 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полтавцев Н.Н. просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из судебных постановлений усматривается, что " Ф.И.О. "3 в судебном порядке просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения Тимашевского районного суда от 21 февраля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. в Верховный суд РФ.

Судом установлено, что срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ на решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. истек 26 октября 2012 г.

Однако с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ на вышеуказанные постановления он обратился в Тимашевский районный суд лишь в 2013 г.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, Полтавцев Н.Н. не представил.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления Полтавцеву Н.Н., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Тимашевского районного суда от 21 февраля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Полтавцева Н.Н., на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу по иску Полтавцева Н.Н. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева