Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4г-10189/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 04 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску ГК "Олимпстрой", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,

УСТАНОВИЛА:

ГК "Олимпстрой" обратилось в суд с заявлением, где просила признать незаконным и отменить постановление от " ... " о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК " Ф.И.О. "2 в рамках исполнительного производства " ... ".

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " заявление ГК "Олимпстрой" полностью удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от " ... " N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов кассационного производства видно, что решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " суд обязал ГК "Олимпстрой" взыскал в пользу " Ф.И.О. "3 денежную компенсацию за изъятое решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " недвижимое имущество и убытки, связанные с перебазированием, арендой складских помещений, изъятием земельного участка, в общей сумме - 27 397 967 рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Адлерского районного суда " ... " от " ... " было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от " ... " решение Адлерского райсуда " ... " от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " - отменены.

По делу принято новое решение: суд обязал "Олимпстрой" выплатить " Ф.И.О. "3 денежную компенсацию в размере 12 621 147 рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем (СПИ) Адлерского РОСП " ... " " Ф.И.О. "4, на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство " ... ", в отношении должника ГК "Олимпстрой" в пользу взыскателя " Ф.И.О. "3. Судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление судебного пристава от " ... " поступило в адрес должника в этот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГК "Олимпстрой" за вх. " ... ". Однако, исполнить данное постановление должник не смог, поскольку в отчестве взыскателя была допущена описка (вместо "Андраникович" указано "Андроникович"),

Постановлением СПИ от " ... " об исправлении описок, ошибок, в постановление от " ... " были внесены соответствующие исправления.

Указанное постановление об исправлении описок, ошибок от " ... " поступило в адрес должника - " ... ".

Положениями ст. 191 ГК РФ установлено, что когда срок определен периодом времени, течение срока начинается на следующий день после определенной календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, началом срока исполнения постановления судебного пристава от " ... " следует считать с " ... ".

Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований заканчивался " ... ", в субботу, то есть в нерабочий день.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим следующим рабочим днем являлся понедельник - " ... ".

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от " ... " N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного, исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что " ... ", то есть в установленный судебным приставом срок, должником ГК "Олимпстрой", во исполнение решения суда, были перечислены в пользу " Ф.И.О. "3 денежные средства в размере - 12 621 147 рублей.

Таким образом, следует признать, что удовлетворяя требования ГК "Олимпстрой" о признании незаконным постановления от " ... " о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства " ... ", судом правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова