Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 октября 2013 г. по делу N 4г-10307/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Пришутова Ф.В. в интересах Пановой Е.Ю., поступившую в краевой суд 03.10.2013, на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 по делу по иску Пришутова Ф.В. в интересах Пановой Е.Ю. к ООО "ГУК-Краснодар" в лице ИВЦ N 1 о признании несоответствующими действительности сведений,

УСТАНОВИЛ:

Пришутов Ф.В. в интересах Пановой Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар" в лице ИВЦ N 1 о признании незаконным и несоответствующим действительности сведений о фактическом проживании второго лица в квартире Пановой Е.Ю.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно статья 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: - его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; - доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; - текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; - доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебными инстанциями установлено, что заявителем в нарушение статьи 132 ГПК РФ, при подаче иска в суд не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из судебных постановлений также усматривается, что заявитель просил суд, кроме признания незаконными сведений, взыскать с ответчика , однако, основания для взыскания данной денежной суммы истцом не указаны, не приложен расчет данной суммы и документы в подтверждение обоснованности ее взыскания.

Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам судебных инстанций, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Пришутову Ф.В. в передаче кассационной жалобы на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 по делу по иску Пришутова Ф.В. в интересах Пановой Е.Ю. к ООО "ГУК-Краснодар" в лице ИВЦ N 1 о признании несоответствующими действительности сведений для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева