Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 28 октября 2013 г. по делу N 4г-10156/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Чебанько И.М., поступившую в краевой суд 03.10.2013, на решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.02.2013 и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.04.2013 по делу по иску Пустовойт Т.И. к Чебанько И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пустовойт Т.И. обратилась в суд с иском к Чебанько И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу: " ... ", путем сноса самовольно установленного забора, и обязании ответчика не чинить препятствия в установке забора по ранее существующей меже (то есть по внешней стороне фундаментов строений " ... "

Решением мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.02.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что Пустовойт Т.И. на основании договора купли-продажи " ... " принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... ". право собственности Пустовойт Т.И. зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством.

Чебанько И.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Удовлетворяя исковые требования, судебными инстанциями установлено, что существующая конфигурация межевой границы земельных участков, принадлежащих соответственно истцу и ответчику, существует с " ... "-х годов, и не претерпевала изменений. После разрушения забора в " ... " году Чебанько И.М. установила забор по своему усмотрению, сдвинув его в сторону истицы, чем создала препятствия Постовойт Т.И. в пользовании земельным участком.

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку выводам судебных инстанций, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Чебанько И.М. в передаче кассационной жалобы на на решение мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.02.2013 и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.04.2013 по делу по иску Пустовойт Т.И. к Чебанько И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева