Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 31 октября 2013 г. по делу N 4г-10046/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Земляной О.С., поступившую в краевой суд 02 октября 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2013 г. по делу по иску Краснодарской Региональной Общественной Организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Руденко А.Т. к индивидуальному предпринимателю Земляной О.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Руденко А.Т. обратился в суд с иском к ИП Земляной О.С. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2010 г. между Руденко А.Т. и ИП Земляной О.С. заключён договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура в кредит. Стоимость кухонного гарнитура с учётом процентов по кредиту составила 167 294 руб., обязательства по оплате выполнены в полном объёме. Между тем, в процессе установки кухонного гарнитура истец выявил многочисленные недостатки, о чём обратился к ответчику с претензией. 14 апреля 2011 г. стороны заключили соглашение об устранении недостатков выполненной работы, однако ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 09 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Земляная О.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что 29 октября 2010 г. стороны заключили договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура в кредит стоимостью 154 600 руб. 14 апреля 2011 г. между истицей и ответчиком было заключено соглашение об устранении недостатков выполненной работы в срок до 31 мая 2011 г., которое также включало в себя изменение первоначального эскиза кухонного гарнитура, что было связано с допущенными исполнителем ошибками при составлении данного эскиза. В тот же день стороны подписали акт устранения недостатков по претензии согласно которого п.п. 11, 12, 13 заключённого между сторонами соглашения так и не были ответчиком выполнены.

Установлено, что истица не препятствовала ответчику для устранения недостатков, однако ответчик не исполнил свои обязательства, согласно заключённого соглашения.

Фактически судом не установлено оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с выводами судебных инстанций в части оценки доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Земляной О.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2013 г. по делу по иску КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Руденко А.Т. к ИП Земляной О.С. о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева