Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. по делу N 44г-2630/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 10 июля 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Панчук В.Д. к Ищенко В.А., администрации МО г. Краснодар о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панчук В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом N " ... ".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 26 февраля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

12 августа 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 04 сентября 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что в 1987 г. Панчук В.Д. купил у Ищенко В.А. жилой дом, расположенный на земельном участке N " ... ", что подтверждается распиской.

Строительство жилого дома было начато Ищенко В.А. в 1988 г. и продолжено Панчуком В.Д. для улучшения жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что Панчук В.Д. лишён возможности обращения в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, поскольку предыдущим собственником не были представлены документы, подтверждающие приобретение земельного участка и получение разрешения на строительство жилого дома, являющиеся необходимыми документами для обращения в администрацию МО г. Краснодар.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... " соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Панчук В.Д. проживает в вышеуказанном жилом доме, добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным жилым домом на протяжении 24 лет, несёт бремя по его содержанию, оплачивая все необходимые платежи.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, свидетельствующие о существенном нарушении права муниципального образования г. Краснодар.

Факт длительного проживания истца в доме свидетельствует о том, что в течении длительного времени, более 25 лет, право истца на земельный участок и строение никто не оспаривал.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для защиты прав собственника.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар с делом на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Панчук В.Д. к Ищенко В.А., администрации МО г. Краснодар о признании сделки действительной и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева