Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 01 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 01 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Горгиладзе Т.Д., поступившую в краевой суд 13 июля 2013 года на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Лента А.Н. к Горгиладзе Т.Д. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель

Лента А.Н. обратился в суд с иском к Горгиладзе Т.Д. о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.10.2012 года между сторонами состоялась договоренность о продаже ответчиком истцу земельного участка с жилым домом по "адрес обезличен"

Горгиладзе Т.Д. предоставил истцу копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 27.08.2004 года и на жилой дом от 21.12.2006 года.

29.10.2012 в качестве задатка в обеспечение предстоящей сделки истец передал ответчику "данные обезличены" рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Однако, после получения денег ответчик под различными предлогами стал уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и требовать доплаты в размере "данные обезличены" рублей. На просьбу Лента А.Н. о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, Горгиладзе Т.Д. ответил отказом.

Впоследствии истцу стало известно, что собственником спорного имущества являлась Чеведаева Т.Д., которая 24.11.2012 года подарила Горгиладзе Т.Д. спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012 года.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере "данные обезличены" рублей.

Горгиладзе Т.Д. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Горгиладзе Т.Д. сумму задатка в размере "данные обезличены" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные обезличены"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горгиладзе Т.Д. просит судебные постановления отменить.

03.07.2013 г. дело истребовано в краевой суд.

04.09.2013 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что 29.10.2012г. Лента А.Н. было передано Горгиладзе Т.Д. "данные обезличены" рублей за приобретаемые у него земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес обезличен", о чем Горгиладзе Т.Д. написана расписка.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от 17.10.2012, заключенного между Горгиладзе Т.Д. и Чеведаевой Т.А., а также свидетельств о государственной регистрации права от 30.10.2012г. "номер обезличен"- "номер обезличен" и от 30.10.2012г. "номер обезличен" установлено, что на момент получения Горгиладзе Т.Д. денежных средств от истца он не являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", дом "номер обезличен". Собственником вышеуказанного недвижимого имущества являлась Чеведаева Т.А..

Горгиладзе Т.Д. стал собственником земельного участка и жилого дома на основании договоров дарения от 17.10.2012 и от 24.11.2012, о чем были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012г.

В суде Горгиладзе Т.Д. подтвердил, что 29.10.2012г. им от истца были получены денежные средства в размере "данные обезличены" за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", дом "номер обезличен", тем самым факт получения им денежных средств от истца, ответчик не отрицал.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о задатке в письменной форме заключено не было, ответчиком была лишь написана расписка о получении денежной суммы в размере "данные обезличены" руб. Договоренность о цене спорного недвижимого имущества сторонами достигнута не была.

Судом также установлено, что на момент получения денежных средств от истца в качестве задатка за продаваемое недвижимое имущество, ответчик не являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем заключить как предварительный, так и основной договор купли-продажи он возможности не имел.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы залога в размере "данные обезличены"

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями к отмене или изменению судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Горгиладзе Т.Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Лента А.Н. к Горгиладзе Т.Д. о взыскании суммы задатка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Ю. Захарова