Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 10 октября 2013 г. по делу N 22-7238/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрла в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Потапова О.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года, которым

Потапову О.А, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по представленным материалам и доводам апелляционной жалобы, мнения адвоката Юшкова Д.О., представившего ордер N 018515, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Потапов О.А. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 07 июня 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания с 15 марта 2012 года

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Потапов О.А. обратилась суд с ходатайством об условно - досрочном освобождение от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, исков не имеет, нарушений, поощрений не имеет, получил профессию, в настоящее время работает.

Постановлением суда от 27 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что Потапов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов О.А. просит отменить постановление.

Указывает на то, что он трудоустроен, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, режим содержания не нарушал.

Не согласен с тем, что он социально опасен и ему требуется дальнейшее отбывание наказания.

Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из материалов следует, что осужденный Потапов О.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен сторожем на ЛУЗ "Луч", к труду относится удовлетворительно.

Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.м. 5), Потапов О.А. за период отбывания в ИК-31 состоял на профилактическом учете как склонный к самоповреждению. Заинтересованность в трудовом и бытовом устройстве в случае освобождения не проявлял. С заявлением о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался. Справок с предлагаемого места жительства и места работы в случае освобождения условно-досрочно, не представил. Связи с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, однако до конца не осознает всю ее тяжесть, и искупить не стремится, с легкостью находит оправдания противоправному поведению.

Согласно справке (л.д. 6) Потапов О.А. взысканий, поощрений не имеет.

Из медицинского заключения видно, что у Потапова О.А. имеется заболевание ЛБЖ.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Потапова О.А., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Потапова О.А. от отбывания наказания рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Приведенные осужденным доводы о том, что он трудоустроен, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, режим содержания не нарушал, социально не опасен были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Кроме того, отсутствие взысканий уже послужило основанием для перевода осужденного в колонию-поселение.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно- досрочном освобождении осужденного Потапова О.А. от отбывания наказания, суду представлены не были.

Ходатайство осужденного Потапова О.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года в отношении Потапова О.А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова О.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: