Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 10 октября 2013 г. по делу N 22-7236/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Киевской Е.Г.,

судей Левченко Л.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гусейновой ФИО13 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года, которым

Гусейнова ФИО13, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от17 января 2013 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Гусейновой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 взыскано 120 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО17 взыскано 811 919 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Торопова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова осуждена приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года за то, что в "дата" года похитила путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО17 денежные средства в размере 811 919 рублей, чем причинила ему крупный ущерб. Она же "дата" года похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства у ФИО16 в размере 120 000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб. Преступления совершены в "адрес" и "адрес" Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с учетом согласия Гусейновой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Гусейнова ФИО13 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и его несправедливости в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания. Указывает, что по данному делу ею были написаны явки с повинной, о данных преступлениях сообщила сотрудникам полиции сама, вину признала полностью, с исковыми требованиями согласна, раскаивается. С момента ареста, 02 августа 2012 года, в отношении нее вынесено 4 приговора, но по всем приговорам имеются явки с повинной и полное признание вины, соответственно, максимальный размер назначенного наказания по последнему приговору не мог превышать 6 лет лишения свободы. Указывает, что у нее двое малолетних детей, она является матерью-одиночкой, ее родители погибли, другим родственникам ее дети не нужны. Просит назначить ей для отбывания колонию-поселение, чтобы находиться с ребенком, заниматься его воспитанием и иметь возможность погасить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Ачинского межрайонного прокурора Ключников Н.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор в части размера назначенного наказания в полной мере соответствует требованиям и правилам назначения наказания, установленным ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный приговор в отношении Гусейновой является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Гусейновой в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере в отношении Мальсагова и в значительном размере в отношении Бабкина, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно квалифицировал действия осужденной соответственно по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст.159 УК РФ.

С доводами осужденной Гусейновой о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Суд первой инстанции при назначении Гусейновой наказания в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлениям средней тяжести, данные о ее личности, то, что по месту жительства Гусейнова характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, при этом страдает "желчекаменной болезнью", к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейновой ФИО13 в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны - явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также каких-либо дополнительных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виде и размере назначенного Гусейновой наказания, в апелляционной жалобе осужденной не указано, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гусейновой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Гусейновой наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности применения положений ст.82 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом первой инстанции наказание Гусейновой по своему виду и размеру назначено верно, с учетом требований ст. 6, ст.43, ст.60, а также ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку после вынесения приговора от 17 января 2013 года установлено, что Гусейнова виновна в совершении преступлений, совершенных до вынесения этого приговора, суд обоснованно назначил ей наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, как по ч.3 ст.69 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденной Гусейновой наказание является справедливым и не подлежит смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отбывание лишения свободы назначено осужденной Гусейновой в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о назначении ей отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2013 года в отношении Гусейновой ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гусейновой ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: