Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 08 октября 2013 г. по делу N 22-7190/2013

Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Павличенко В.С., "данные изъяты", о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного Павличенко В.С., посредством видеоконференц-связи и его адвоката Феоктистову И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 26 января 2006 года, Павличенко В.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2005 года.

Осужденный Павличенко В.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд, прекратил производство по ходатайству осужденного Павличенко В.С., указав о том, что вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть поставлен перед судом по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Павличенко В.С. просит об отмене или изменении постановления суда и удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что он имеет ряд поощрений и благодарностей за добросовестный труд, что подтверждается приказами, самостоятельно добился официального трудоустройства для погашения иска потерпевшей. Кроме того, считает, что отказ суда в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основан на неверном толковании закона (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) о том, что для перевода его в колонию-поселение необходимо отбыть 2/3 срока. По мнению осужденного, для изменения вида исправительного учреждения ему необходимо отбыть одну треть назначенного приговором суда срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания

Как видно из представленных материалов, Павличенко В.С. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

При рассмотрении указанного ходатайства судом были тщательно исследованы представленные материалы. Было установлено, что Павличенко В.С., осужденный за особо тяжкие преступления, удовлетворительно характеризующийся по месту отбывания наказания, вопреки требованиям п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, фактически отбыл менее двух третей назначенного по приговору срока лишения свободы, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству и свое решение на этот счет в постановлении должным образом мотивировал.

Отбытие осужденным Павличенко В.С. менее двух третей назначенного приговором суда срока лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений обоснованно послужило основанием для прекращения производства по заявленному им ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, что полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

Нарушений требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, в отношении Павличенко В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павличенко В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович