Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-8334/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Николаевой НА

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клопова АА на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Клопова ФИО3 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ

Заслушав выступление адвоката Придворной ТГ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Солдатихина АС, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Клопов АА осужден по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2010 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года) по п.Г ч.3 ст.228.1. ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Согласно настоящему постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Клопов, не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд необоснованно не проверил все ранее вынесенные в отношении него приговоры с целью надлежащего разрешения его ходатайства, а также не применил положения новой редакции ст.228.1 УК РФ не исключив указания на наличие крупного и особо крупного размера наркотических средств с учетом изменения размеров наркотических средств на действующие и квалифицировать его действия в старой редакции ст.228.1 УК РФ просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2010 года в отношении Клопова, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.

Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по приговору в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года.

Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении Клопова является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о необоснованности действий суда в части не рассмотрения вопроса о пересмотре предыдущих приговоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судом было принято решение в пределах заявленного ходатайства, что не лишает осужденного права обратиться с аналогичных заявлением о пересмотре ранее в отношении него вынесенных приговоров по месту отбывания наказания.

Доводы Клопова о необходимости переквалификации его действий в виду изменения количественного показателя размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... " также не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было издано применительно к Федеральному закону от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно подлежит применению неразрывно с названным законом.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года N1215) также вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года и соответственно его положения в данном случае не распространяются для целей статьи 228.1 УК РФ в редакции до 1 марта 2012 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года в отношении Клопова ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий: