Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-8332/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Германова С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года, которым осужденному

Германову С.А., родившемуся "дата" в "адрес", ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 08 октября 2010 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Соколова С.Б. в интересах осужденного Германова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2010 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 года) Германов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Германов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 08 октября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Германова С.А. о приведении приговора от 08 октября 2010 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Германов С.А. с постановлением суда от 22 августа 2013 года не согласен и просит его отменить. Указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 введены новые размеры наркотических средств. Масса наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ составила 3,75 грамма, что является значительным размером, а масса наркотического средства по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ составила 6,95 грамма, что является крупным размером, поэтому суд должен был переквалифицировать его действия, исходя из новых размеров наркотических средств.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.

Федеральными законами N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года улучшающих положение осужденного изменений в ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вносилось.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.Кроме того, Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 69 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные изменения не могут быть применены в отношении осужденного Германова С.А., так как одно из преступлений по приговору от 08 октября 2010 года относится к категории тяжких и является оконченным.

Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое понятие "значительный размер" наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ... ", утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный размер героина составляет свыше 0,5 грамма; крупный размер героина составляет свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 1000 грамм.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции усиливает наказание, что ухудшает положение осужденного.

Не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины, которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные изменения не улучшают положение осужденного Германова С.А..

Доводы осужденного Германова С.А. о переквалификации его действий, исходя из новых размеров наркотических средств, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, оснований для переквалификации действий нет, поскольку преступность деяния не устранена. Германов С.А. осужден и в настоящее время отбывает наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 6,95 грамма - в особо крупном размере, за что, в настоящее время предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в санкции которой наказание усилено, что не улучшает положение осужденного. Кроме того Германов С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - героина массой 3,75 грамма в особо крупном размере, за что в настоящее время предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что не улучшает положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после осуждения Германова С.А. иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных Германовым С.А. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Ходатайство осужденного Германова С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года в отношении Германова С.А. о приведении приговора от 08 октября 2010 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Германова С.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: Симашкевич С.В.