Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-8314/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Япина А.А. в интересах осужденного Турку А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года, которым

Турку А.В, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Япина А.А., представившего ордер N 018690, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мазуровой Ю.А.,, полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Турку А.В. осужден 25 июня 2010 года приговором Ачинского городского Красноярского края по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срока наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2009 года.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 07.03.2013 года Турку А.В. переведен в колонию - поселение, для дальнейшего отбывания наказания.

Адвокат Япин А.А. в интересах осужденного Турку А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что Турку А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, раскаялся, имеет поощрения, полагает, что цели наказания достигнуты, в случае освобождения Турку А.В. будет иметь постоянное место жительства и работы в г. Ачинске.

Постановлением суда от 23.09.2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката Япина А.А. в интересах осужденного Турку А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Япин А.А. в интересах осужденного Турку А.В. просит отменить постановление и применить к Турку А.В. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания.

Указывает, что Турку отбыл более ? назначенного судом наказания, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.

В период отбывания наказания Турку раскаялся в совершенных преступлениях, положительно относится к труду, имеет поощрения, в случае освобождения будет иметь постоянное место работы и место жительства на территории г. Ачинска.

Считает, что многие доводы, указанные в характеристике администрацией исправительного учреждения, опровергаются представленными в суд первой инстанции грамотами, в соответствии с которыми администрация неоднократно поощряла Турку за участие в благоустройстве территории исправительного учреждения. Не согласен с характеристикой по поводу того, что Турку за время отбывания наказания не пересмотрел свои взгляды.

Кроме того, считает, что мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованно, так как не было ничем мотивировано.

Также указывает, что суд, вопреки постановлению Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года, указал на то, что отбытый срок в колонии-поселении не является достаточным для адаптации на свободе, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть на кратковременность пребывания Турку в колонии-поселении.

Исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из материалов следует, что осужденный Турку А.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, исполнительных листов в отношении него не имеется, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины старается не допускать, правила внутреннего распорядка соблюдает, взыскания не налагались, имеет благодарности.

Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения ( л.д. 34), Турку А.В. нарушил правила внутреннего распорядка, за что с ним проводилась беседа профилактического характера. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии-поселения, подчиняясь необходимости. За период отбывания наказания взгляды не пересмотрел. Ранее неоднократно судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину совершенном преступлении признал под давлением неопровержимых доказательств. Его поведение нормативно лишь в условиях внешнего контроля, готовность к законопослушному поведению не сформировано с достаточной степени.

Согласно справке (л.д. 22 ) осужденный имеет одно взыскание, имеется четыре поощрения в виде благодарности.

Прокурор ходатайство адвоката Япина А.А. в интересах осужденного не поддержал, полагает, что Турку А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Турку А.В., его поведении за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный Турку А.В. не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Турку А.В. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Приведенные адвокатом доводы о том, что Турку А.В. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы адвоката о том, что мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении Турку А.В. от отбывания наказания не обосновано, являются не несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в заключении прокурор достаточно мотивировано высказал сове мнение по заявленному ходатайству.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года в отношении Турку А.В оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Япина А.А. в интересах осужденного Турку А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: