Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-8305/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Тумка В.П. в интересах осужденного Нагибина Д.В., осужденного Нагибина Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 года, которым

Нагибину Д.В "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на другой более мягкий вид наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Шульгиной Ю.В., представившей ордер N 019358, поддержавшей доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин Д.В. осужден 10.09.2009 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 03.12.2009 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.07.2012 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из 8 преступлений к 1 году 11 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.07.2013 года Нагибин Д.В. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок наказания.

Осужденный Нагибин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на другой более мягкий вид наказания.

Постановлением от 18.07.2013 года Нагибину Д.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства, поскольку суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тумка В.П. в интересах осужденного Нагибина Д.В. просит постановление отменить, ходатайства Нагибина Д.В. удовлетворить.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства Нагибин Д.В. был переведен в колонию-поселение, что подтверждает положительный характер осужденного. Администрация исправительного учреждения не привела доводов препятствующий замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на другой более мягкий вид наказания.

Кроме того, считает, что вывод суда о том, что Нагибин Д.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания не подтверждается материалами дела и поведением осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Нагибин Д.В. просит отменить постановление, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что не согласен с характеристикой представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку в характеристике данной по его ходатайству о переводе в колонию-поселение, он характеризуется положительно, а суд не устранил разногласия между этими характеристиками.

Также считает неубедительными доводы администрации исправительного учреждения о том, что его поведение изменилось непосредственно перед подачей ходатайства о переводе колонию- поселение. Нарушения, за которые на него наложены взыскания являются незначительными, и не могут отражать факт исправления.

Помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поляковым Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает, что постановление является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений помощника прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ее доводов.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Из материалов следует, что осужденный Нагибин Д.В. отбыл установленный законом срок для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен.

В то же время, согласно характеристике администрации исправительного учреждения Нагибин Д.В. от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, но делает это по принуждению. За период отбывания наказания нарушал установленный порядок, имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. На беседы воспитательного характера реагирует, но должные выводы делает не всегда. Склонен к непостоянству, уклоняется от выполнения своих обязанностей, игнорирует общепризнанные правила, не прилагает усилий к соблюдению общественных требований культурных норм, пренебрежительно относится к моральным ценностям, ради собственной выгоды способен на нечестность и ложь (л.д. 21 ).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Нагибин Д.В. в 2011 году имел 2 выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, один раз помещался в ШИЗО, поощрений не имеет (л.д. 22).

По данным психологического исследования, у Нагибина Д.В. динамика психологического состояния и личностных качеств не имеет положительной направленности (л.д. 25).

Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Нагибина Д.В., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона, о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, были обоснованно не применены к осужденному.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о замене наказания более мягким его видом рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного Нагибина Д.В., в том числе, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, учтена совокупность данных о личности Нагибина Д.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, которая не позволила суду прийти к выводу о возможности замены назначенного ему наказания.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе, о положительной динамике поведения Нагибина Д.В., а также о том, что наложенные на него взыскания являлись незначительными, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, принимая во внимание, что при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что в отношении осужденного был изменен вид исправительного учреждения, не является безусловным основанием для замены назначенного ему наказания более мягким его видом.

Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что поведение Нагибина Д.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания осужденного могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 года в отношении осужденного Нагибина Д.В оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тумка В.П. в интересах осужденного Нагибина Д.В., осужденного Нагибина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: