Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-8249/2013

Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката "Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов" Кошкиной А.В.,

при секретаре Есиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходыревой Г.М. в защиту интересов осужденного Черных А.Е. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года, которым

Черных А.Е. "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Постановлено взыскать с Черных А.Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО6 6 800 рублей.

Заслушав объяснения адвоката Кошкиной А.В., поддержавшей апелляционную жалобу адвоката Ходыревой Г.М., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черных А.Е. осужден за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление совершено в "адрес" края при следующих обстоятельствах.

"дата" в 15 часов Черных А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений стеклянной бутылкой нанёс удары по стеклам стоявшего у "адрес" автомобиля "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", игнорируя замечания посторонних лиц, наблюдавших за его действиями. В результате действий Черных А.Е. были разбиты и повреждены заднее и левые боковые и лобовое стекло автомобиля, и потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб в сумме 6800 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Черных А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ходырева Г.М. в защиту интересов осужденного Черных А.Е. просит изменить приговор - учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, раскаяние, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести и что ранее Черных А.Е. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, которого воспитывает и материально обеспечивает. Считает, что, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, возможно изменить приговор и назначить более мягкое наказание осужденному.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ходыревой Г.М. государственный обвинитель Максимов Е.П. находит приговор законным, обоснованным и справедливым и просит об оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого Черных А.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Черных А.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Наказание Черных А.Е. за указанное преступление назначено с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание соразмерно содеянному.

Суд при назначении размера наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Черных А.Е., личность виновного, "данные изъяты", имеющего постоянное место жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, то обстоятельство, что Черных А.Е. оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской жены, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Черных А.Е., судом установлено не было, из представленных материалов дела не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ходыревой Г.М. в защиту интересов осужденного Черных А.Е. не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Черных А.Е. преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года в отношении Черных А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ходыревой Г.М. в защиту интересов осужденного Черных А.Е. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Судья