Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 22-8217/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Судьи - Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чаплина А.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2013 года, которым

Чаплин ФИО10, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 23 марта 2009 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговоры от 11 ноября 2008 года и от 19 декабря 2008 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 25 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

2) 22 марта 2010 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 24 июня 2010 года, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2009 года), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 августа 2013 года, с зачислением в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2013 года по 19 августа 2013 года; гражданский иск потерпевшего удовлетворён, с Чаплина в пользу Журавова А.А. в счет возмещения материального вреда взыскана сумма в размере 80 000 рублей; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г., изложившей содержание судебного решения, апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Чаплина А.С., выступление защитника-адвоката - Сенченко А.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаплин в особом порядке судебного разбирательства признан виновным и осужден за совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имевшего место 05 июня 2013 года около 02 часов 00 минут у "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чаплин с приговором суда не согласен, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым; просит приговор изменить в части назначенного наказания, и снизить его до 1 года 1 месяца лишения свободы. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции имел возможность применить в отношении него положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, либо применить нормы ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях помощник прокурора Советского района г. Красноярска - Игнатьева И.В., с апелляционной жалобой осужденного Чаплина А.С. не согласна, полагая доводы жалобы не состоятельными, а вынесенное решение суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чаплин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие Чаплина, государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

При этом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия Чаплина верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания Чаплину, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст и удовлетворительные характеристики; наличие у Чаплина отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Наказание Чаплину назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы Закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Соглашаясь с назначенным Чаплину наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре подробно мотивированы. Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии нормами действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2013 года в отношении Чаплина ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чаплина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья :

Копия верна:

Судья Е.Г. Сучкова