Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 22-8216/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Николаевой НА

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Разумова АВ на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2013 года, на основании которого

Разумов ФИО3, "данные изъяты", ранее судимый

12.05.2008 Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

23.09.2010 Центральным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158, ст.70 УК Ф к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяца 23 дня

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.09.2010, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Соколова в защиту интересов осужденного Разумова АВ по доводам апелляционной жалобы, прокурора Злобина ИА, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Разумов АВ осужден за покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки.

Преступление Разумовым совершено "дата" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Разумов АВ, не соглашаясь с приговором, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что Федеральным законом от 4.03.2013 N 23-ФЗ были внесены изменения в ч.5 ст.62 УК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства срок и размер наказания не может превышать ? части от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств таких как: "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, официальное трудоустройство, отсутствие вредных последствий от его действий. Полагает, что назначение к отбытию наказания в исправительном учреждении строгого режима также является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ до 1 года 3 месяцев, на основании ст.70 УК РФ снизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Фактические обстоятельства имевшего место преступления, вина Разумова АВ и правильность квалификации им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В возражении помощник прокурора Сайфулин РФ, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный Разумов признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Разумов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении Разумову наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства: "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.А ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности Разумова не усматривается.

Вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях Разумова отягчающего наказание обстоятельства, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы судом были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

Суд не соглашается с доводами жалобы осужденного в части изменения порядка назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 4.03.2013 N 23-ФЗ действительно были внесены изменения в ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - Срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.226.9 УПК РФ указанные изменения не распространяют своего действия на ч.2 ст.158 УК РФ.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденных соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2013 года в отношении Разумова ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Разумова АВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий: ВВ Золотой