Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-8204/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лиханова Ф.Л. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года, которым

Лиханов Ф.Л, "данные изъяты"

27.09.2010 года Туруханским районным судом Красноярского края по п.п. "б, в" ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей с рассрочкой выплат по 1750 рублей ежеквартально в течении года,

осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на один год по 10 000 рублей ежеквартально.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнения адвоката Стригоцкой Н.Г, представившей ордер N 017900, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лиханов Ф.Л. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору 17 октября 2012 года около 17 часов на 200 км. реки Енисей вниз по течению от устья реки "адрес" совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лиханов Ф.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лиханов Ф.Л. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указывает, на то, что суд при назначении наказания виде штрафа не учел, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь и неработающая супруга. Фактически он является кормильцем своей семьи, единственным источником дохода является заработная плата в размере 14-16 тысяч рублей в месяц. Других источников дохода у него нет. Считает, что выплата штрафа негативно скажется на уровне жизни членов его семьи. Совершая преступление цели наживы у него не было, он лишь хотел накормить свою семью.

Кроме того, он не согласен, что им был причинен крупный ущерб биологическим ресурсам РФ, поскольку в действующем уголовном законе не определено какой ущерб является крупным.

Государственным обвинителем и.о прокурора Туруханского района Красноярского края Беликовым А.С. были представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лиханова Ф.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вину в совершении преступления осужденный Лиханов в судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Действия Лиханова верно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору,

Вид и размер наказания Лиханову суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Требования закона при назначении Лиханову вида и размера наказания не нарушены.

Судом также приняты во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Лиханова обстоятельств. Назначенное наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания в виде штрафа в полной мере учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении Лиханова малолетнего ребенка, а также то, что он является единственным кормильцем в семье и применена ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначено наказание виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. Оснований для снижения назначенного Лиханову наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что действиями Лиханова не был причинен крупный ущерб биологическим ресурсам РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года в отношении Лиханова Ф.Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лиханова Ф.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: