Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-8567/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Лиханова И.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года, которым

Лиханов И.А., родившийся "дата" в "адрес" края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 19 марта 2012 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 21 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 сентября 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2013 года по 19 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Лиханова И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, осужденного Лиханова И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего о снижении срока наказания, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лиханов И.А. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенного в период с 28 мая 2013 года по 11 июня 2013 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лиханов И.А. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Фактически суд назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказания, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лиханова И.А., государственный обвинитель - помощник прокурора г. Норильска Загривина Н.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным. Вид и размер наказания назначены Лиханову И.А. в соответствии с требованиями закона, наказание является справедливым, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Лиханова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Лиханов И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Лиханова И.А. установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Действия осужденного Лиханова И.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному Лиханову И.А. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел осужденному Лиханову И.А.: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лиханову И.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, судом правильно установлен рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Лиханову И.А., в том числе и указанные в апелляционной жалобе, данные о личности осужденного, учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Лиханову И.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, ввиду того, что судом не были применены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку применение при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязательным условием. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, не находит оснований для применения данных требований закона и суд апелляционной инстанции. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, имеющихся у него заболеваний, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года в отношении Лиханова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лиханова И.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: Симашкевич С.В.