Решение Красноярского краевого суда Красноярского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 7р-578/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по жалобе защитника Григорьевой С.А., действующей в интересах Стариченко Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Сорокина К.С. от 09 августа 2013 года начальник Управления Судебного департамента в Красноярском крае Стариченко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение выявленных 05 июля 2013 года по итогам проверки требований пожарной безопасности (п.п. 21 и 55 Правил противопожарного режима в РФ) в помещении Центрального районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу: "адрес", а именно:

1) не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода в здании Центрального районного суда по "адрес" не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

2) не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания Центрального районного суда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Чистяковой Н.С., действующей в интересах Стариченко Н.И., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Григорьева С.А. в интересах Стариченко Н.И. указывает о несогласии с решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судом при вынесении решения не учтено, что собственником помещений по адресу: "адрес" является ГУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", а Управление Судебного департамента в Красноярском крае согласно договору безвозмездного пользования N 1606 от 29 июня 2009 года является пользователем нежилых помещений N 3 и N 4, общей площадью соответственно 473,7 кв.м. и 636,2 кв.м. В этой связи, именно ГУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" должна была производить оценку работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода и осуществлять проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли. Ссылается также на то, что начальником Управления Стариченко Н.И. были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности, так как согласно протоколу испытания внутренних противопожарных кранов на водоотдачу N 68 от 01 августа 2013 года проведена проверка указанных кранов. Для устранения выявленных нарушений необходимы большие финансовые затраты, а согласно бюджетной смете на 2013 год Управлению выделено около 50% от необходимой суммы денежных средств, в связи с чем устранить все выявленные нарушения в установленные предписаниями сроки не имелось возможности. Кроме того, постановление N 2125 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору было вынесено в 2012 году, следовательно, на момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На жалобу от государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Сорокина К.С. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Стариченко Н.И., его защитник Григорьева С.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Стариченко Н.И. - Казанцева А.В., поддержавшего жалобу, представителя пожарного надзора Сорокина К.С., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление должностного лица пожарного надзора и решение судьи подлежащими отмене, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вопрос о том, входили ли соответствующие виновные действия (бездействие) в круг должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каждом конкретном случае подлежит исследованию и разрешению.

Между тем, изучение настоящего дела свидетельствует о том, что административный орган вопросы вины Стариченко Н.И. в правонарушении исследовал неполно, в связи с чем постановление о назначении ему наказания вынесено без достаточных к тому оснований.

Так, из материалов дела следует, что на момент проверки, проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Стариченко Н.ИТ. состоял в должности начальника Управления судебного департамента.

Вместе с тем, согласно представленным документам, еще в 2007г. генеральным директором судебного департамента при верховном суде Российской Федерации был утвержден должностной регламент на государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении судебного департамента в Красноярском крае должность заместителя начальника Управления, согласно которому на данное лицо в частности возложена обязанность организовать работу по обеспечению противопожарной безопасности.

В развитие этого 06 марта 2013 г. начальником Управления Судебного департамента был издан приказ N 19 "О распределении обязанностей и подчиненности в Управлении", согласно которому распределены обязанности (сферы деятельности) за руководством Управления.

Кроме того, в целях обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности по Центральному районному суду г. Красноярска издан приказ от 09 января 2013 года N 1, которым в целом по суду и на каждом из объектов - в помещениях суда, были определены должностные лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности.

Однако, как показывает изучение дела, при принятии решения о привлечении Стариченко Н.И. к административной ответственности, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, не были исследованы и приняты во внимание, хотя они свидетельствуют о принятии Стариченко Н.И. в рамках его компетенции необходимых организационных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

Мотивированные выводы о том, почему при существующем распределении полномочий в области соблюдения требований пожарной безопасности между должностными лицами Управления судебного департамента в Красноярском крае, ответственности подлежит именно начальник Управления Стариченко Н.И., в постановлении отсутствуют.

Между тем, материалы дела свидетельствует, о том, что Стариченко Н.И. в данном случае не является надлежащим субъектом административной ответственности.

При таких обстоятельствах, привлечение Стариченко Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление должностного лица пожарного надзора подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу в отношении Стариченко Н.И. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 октября 2013 года и постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Сорокина К.С. от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении начальника Управления судебного департамента в Красноярском крае Стариченко Н.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.