Решение Красноярского краевого суда Красноярского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 7п-519/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по жалобе Захаровой С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 октября 2013 года, которым

Захарова С.В.,

"дата" года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 октября 2013 года Захарова С.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Алферовой О.Г.

Согласно постановлению, Захарова С.В. 01 февраля 2013 г. в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем "Вольсваген" N, на перекрестке ул.К.Маркса - ул Дубровинского г. Красноярска, допустила нарушение п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем "Хонда" под управлением Зеленко С.В. В результате столкновения пассажиру автомобиля "Хонда" Алферовой О.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Захарова С.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом дело рассмотрено не полно, ее вина не доказана. Так, судом не дана надлежащая оценка ее показаниям об обстоятельствах происшествия, иным доказательствам, не принято во внимание, что водитель Зеленко С.В. не принимал мер к торможению. Полагает постановление судьи не содержит конкретных доказательств ее вины и допущенных ею нарушений ПДД. Между тем, схема ДТП, запись с видеорегистратора на диске, считает, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку схема ДТП составлялась без понятых, в ней не отражены все необходимые данные по месту происшествия, а запись с видеорегистратора вызывает сомнения в ее подлинности и не подтверждает ее виновность в нарушении инкриминируемых пунктов ПДД. Кроме того, указывает о том, что судьей при назначении наказания не учитывалось ее имущественное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

О рассмотрении дела в краевой суде представитель прокуратуры Красноярского края, потерпевшая Алферова О.Г., второй участник ДТП Зеленко С.В. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Захарову С.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Захаровой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Как следует из схемы места происшествия, перекресток улиц К.Маркса и Дубровинского регулируется светофорами. При этом, из схемы видно, что автомобиль под управлением Захаровой С.В. совершал поворот с ул. К.Маркса налево на ул. Дубровинского, тогда как автомобиль под управлением второго участника ДТП Зеленко С.В. двигался прямо по ул. К.Марска во встречном для Захаровой С.В. направлении. На схеме также отражено место столкновения автомобилей со слов участников ДТП. (л.д. 53). Принимая во внимание, что схема подписана участниками ДТП, понятыми и сотрудником ГИБДД, оснований для признания ее недопустимым доказательствам по доводам жалобы, не нахожу.

Согласно имеющимся в деле объяснениям потерпевшей Алферовой О.Г., 01 февраля 2013 года около 9 часов она ехала в автомобиле под управлением Зеленко С.В., когда произошло столкновение с автомобилем Захаровой С.В., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью, что объективно подтверждается заключением ее судебно-медицинской экспертизы (л.9-12).

Из объяснений Зеленко С.В. следует, что он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении по ул. К.Маркса, когда перед ним, не дожидаясь разрешающей движение зеленой стрелки светофора выехал с поворотом налево автомобиль под управлением Захаровой С.В.(л.д.36, 30).

Объективно, данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями свидетеля Шишлянникова Д.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил сотруднику ГИБДД, что автомобиль "вольсваген" выехал с поворотом налево в момент, когда сигнал светофора не позволял этого сделать. (л.д.35) При этом, свидетель Шишлянников Д.А. в служебных или личных взаимоотношениях с кем-либо из участников ДТП не состоит, в связи с чем не заинтересован сообщать по существу дела ложные сведения, поэтому оснований не доверять им имеется.

Приведенные показания потерпевших, свидетеля согласуются между собой и иными материалами дела, в том числе и с имеющейся в деле видеозаписью ДТП на диске, поэтому судьей районного суда обоснованно данная видеозапись признана доказательством по делу. Из дела следует, что данная видеозапись сделана одним из свидетелей и приобщена к делу сотрудником ГИБДД. В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о недостоверности данного доказательства, не нахожу.

Таким образом, анализ указанных доказательств, наряду с иными, приведенными в постановлении доказательствами, свидетельствует о том, что Захарова С.В. в процессе движения нарушила положения п. 6.2, п.6.13 ПДД, а именно допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором потерпевшей Алферовой О.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью. Доводы же жалобы о том, что второй участник ДТП Зеленко С.В. не принял мер к торможению, основанием к освобождению Захаровой С.В. от административной ответственности являться не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соблюдении ею ПДД.

С учетом имеющейся совокупности доказательств оснований полагать, что потерпевшая Алферова О.Г. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, также не имеется.

Судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, на основании тех доказательств, которые имеются в деле и отвечают принципу допустимости.

Всем доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы о допущенной судом неполноте в исследовании обстоятельств дела, не соответствуют действительности и основанием к отмене постановления являться не могут.

Действия Захаровой С.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, постановление судьи нахожу подлежащим изменению по следующим основаниям:

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данному делу судья в постановлении при назначении наказания Захаровой С.В. учел обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о ее личности. Однако, конкретно в постановлении судьей не мотивировано, какие данные о личности, и иные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере. При этом, судьей вообще не приведено обстоятельств, являющихся смягчающими.

Между тем, из материалов дела следует, что на иждивении у Захаровой С.В. имеется малолетний ребенок, что в силу п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, личности Захаровой С.В., в том числе привлечение к административной ответственности впервые, полагаю возможным снизить размер назначенное ей наказания в виде административного штрафа.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Захаровой С.В. изменить: снизить ей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа до 2300 (двух тысяч трехсот) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Захаровой С.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.