Решение Красноярского краевого суда Красноярского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 7р-608/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу А. решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Минусинск Красноярского края от 16 июля 2013 г. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.3. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", а именно, за то, что 24 июня 2013 г. оставил принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA FIELDER на участке с зелеными насаждениями в границах территории общего пользования г. Минусинска.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2013 г. жалоба А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ, А. просит решение суда отменить, указывая что в постановлении о назначении административного наказания неверно установлено его место рождения и государственный регистрационный номер его транспортного средства, наказание несправедливо, поскольку он раскаялся, совершил правонарушение впервые, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда в отношении А. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать указание на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данное требование закона предполагает указание в протоколе об административном правонарушении как статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность, так и ее части, если статья их имеет.

Между тем, при том, что ст. 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" имеет две части, в протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2013 г. в отношении А. не указана часть статьи, по которой он составлен, что является существенным нарушением требований к протоколу и являлось препятствием для рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования г. Минусинск Красноярского края по существу.

Кроме того, как предусмотрено ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные в ч.2 указанной статьи и быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако, хотя административная комиссия является коллегиальным органом, в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении.

Данные нарушения относятся к существенным нарушениям установленных КоАП РФ процессуальных норм и влекут отмену как постановления административной комиссии муниципального образования г. Минусинск Красноярского края от 16 июля 2013 г. в отношении А. так и решения судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2013 г., которым они оставлены без должной правовой оценки.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения А. к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2013 г. и постановление административной комиссии муниципального образования г. Минусинск Красноярского края от 16 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев