Решение Курского областного суда Курской области от 30 августа 2013 г. по делу N 21-179

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в Курском областном суде жалобу ФГКУ " "данные изъяты"" на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 08 августа 2013 года, вынесенное по жалобе ФГКУ " "данные изъяты"" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Пикалова А.С. от 22 мая 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФГКУ " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2013 года в 12 часов 54 мин. специальным техническим средством AРЕНА N1203409 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" установленной скорости движения - 60 км/ч - на 27 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является ФГКУ " "данные изъяты"".

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Пикалова А.С. от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по Курской области от 19 июня 2013 года, ФГКУ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с названными решениями, ФГКУ " "данные изъяты"" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Пикалова А.С. от 22 мая 2013 года оставлено без изменения, а жалоба ФГКУ " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд ФГКУ " "данные изъяты"" просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2013 года, указывая на то, что в силу положений ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ рассмотрение настоящей жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица не относится к его подведомственности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника ФГКУ " "данные изъяты"" по доверенности Шпаковскую И.В. в ее поддержание, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного судья районного суда вправе была восстановить заявителю срок для обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица при наличии уважительных причин и указании на них заявителем как в отдельном заявлении, так и в самой жалобе. При этом, по смыслу закона, пропуск срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства лица, подающего жалобу, о его восстановлении препятствует принятию и рассмотрению жалобы и является основанием к ее возвращению.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Пикалова А.С. от 22 мая 2013 года о назначении административного наказания, ФГКУ " "данные изъяты"" было получено последним 28 мая 2013 года. Воспользовавшись предоставленным частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом, ФГКУ " "данные изъяты"" подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по Курской области Пахомова Ю.А. от 19 июня 2013 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Копия решения получена ФГКУ " "данные изъяты"" 26 июня 2013 года.

ФГКУ " "данные изъяты"" обратилось с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 22 мая 2013 года в Ленинский районный суд г.Курска 11 июля 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы. В то же время, в нарушение положений административного закона, жалоба была принята к судебному производству, а принятое по ней решение об отказе в удовлетворении и оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 22 мая 2013 года, мотивировано исключительно пропуском лицом, привлеченным к административной ответственности, процессуального срока обжалования постановления.

При таких данных, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2013 года не может быть признано законным, и потому оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что жалоба была адресована и подана ФГКУ " "данные изъяты"" в Ленинский районный суд г.Курска, тогда как надзорные жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, то есть в Курский областной суд.

В жалобе имелась ссылка на ст.30.9 КоАП РФ, предусматривающую порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений. Таким образом, доводы ФГКУ " "данные изъяты"" о том, что им подавалась жалоба в порядке надзора, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 08 августа 2013 года отменить, а жалобу ФГКУ " "данные изъяты"" на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 08 августа 2013 года возвратить заявителю.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина