Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-5055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева С.О. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Володин С.А. о выселении из жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Яковлевой С.О. Кононову Г.П., представителя Володина С.А. Никифорова Н.М.,, представителя поселения Белову И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.О. обратилась в суд с иском к Володин С.А. о выселении из жилого дома.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в порядке наследования по закону после смерти отца она является собственником дома N, расположенного по адресу: "адрес". Володин С.А.- бывший муж ее сестры, проживает в указанном доме с ее устного временного разрешения без надлежащих документов, по данному адресу не зарегистрирован. Неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось освободить жилой дом, но он этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ Володину С.А. было направлено заказным письмом уведомление о выселении, в котором ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ выехать из дома. До настоящего времени ответчик так и не освободил дом. В настоящее время она намерена продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, однако из-за того, что ответчик проживает в ее доме, сделки купли-продажи были сорваны. Ответчик имеет постоянное место для проживания - квартиру в Санкт-Петербурге по "адрес", то есть, обеспечен постоянным местом жительства.

Ссылаясь на положения ст. 35ч. 1 ЖК РФ, 304 ГК РФ, истица просит суд выселить Володина С.А. из жилого "адрес".

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Яковлева С.О. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что она разрешила ответчику проживать в принадлежащем ей доме до оформления документов на право собственности на дом и земельный участок, для чего ему и была выдана доверенность. При этом, суд пришел к безосновательному выводу о том, что выдача доверенности на имя ответчика свидетельствует о заключении с ним договора безвозмездного пользования имуществом.

В течение 6 лет ответчик затягивал оформление права собственности на недвижимое имущество, однако с 2010 года им утрачено право пользования жилым домом, о чем ему было известно, так как к нему предъявлялись требования о выселении.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов гражданского дела, Яковлева С.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.6).

Постановлением главы администрации МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: "адрес" ( л.д.23).

Ранее указанный жилой дом принадлежал отцу истицы Поджарову О.М., умершему в ДД.ММ.ГГГГ, которому на основании Постановления главы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок, площадью "данные изъяты" га для под индивидуальную дачу ( л.д.85).

Как следует из материалов дела, акт об отводе земельного участка был подписан непосредственно Поджаровым О.М. ( л.д.83), им же был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу ( л.д.32).

Каких либо других доказательств подтверждающих выводы суда о том, что

все фактические действия, связанные с получением земельного участка, осуществлял Володин С.А., как доверенное лицо Поджарова О.М., семья Володина разработала участок, выстроила дом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает указанные выводы безосновательными.

Нотариально удостоверенное заявление Поджаровой А.Я. ( л.д.89) нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку она не была допрошена судом в качестве свидетеля и не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Кроме того, выводы суда о том, что ответчик своими силами и средствами возводил спорный жилой дом, не имеют правового значения для разрешения данного гражданского дела, поскольку, право на него ответчик не приобрел, право собственности истицы на жилой дом, в порядке наследования по закону, не оспорил.

Его жена, Володина М.О., являясь родной сестрой истицы и наследницей Поджарова О.М. первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, не обратилась, наследство не получила, право собственности сестры на наследственное имущество не оспорила.

Как следует из материалов дела, ответчик начал проживать в недостроенном жилом доме еще до смерти Поджарова О.М. в качестве мужа его дочери Володиной М.О., в настоящее время брак с которой у него расторгнут. После смерти Поджарова О.М. он продолжал проживать в доме с разрешения Яковлевой С.О., поскольку оказывал ей помощь в оформлении права собственности на наследственное имущество, что подтверждается предоставленными в материалами дела доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности истицы на спорный жилой дом оформлено, истица имеет намерение распорядиться указанным имуществом путем его отчуждения, полномочиями по распоряжению домом ответчик не обладает.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик безвозмездно проживал в жилом доме, принадлежащем истице с ее согласия, и при этом он не являлся членом ее семьи, не вел с ней совместное хозяйство и не был зарегистрирован в доме, имел другое постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами, в устной форме, был заключен договор ссуды на неопределенный срок.

Являясь собственником жилого дома, истица, на основании п.1 ст. 699 ГК РФ вправе была во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как следует из материалов гражданского дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица, в устной форме, неоднократно предлагала ответчику освободить принадлежащий ей жилой дом, однако ее просьбы последний оставлял без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила по месту регистрации ответчика уведомление о выселении, в котором предложила ему освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8). Указанное уведомление не было получено ответчиком и было возвращено истице за истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что направление уведомления по месту регистрации ответчика, а не по месту его фактического проживания в незавершенном строительством доме "данные изъяты"% готовности в "адрес", соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку временное отсутствие Володина С.А. в квартире по месту регистрации не освобождало его от обязанностей нанимателя ( члена семьи нанимателя) жилого помещения, в связи с чем, он обязан был нести расходы по содержанию и ремонту указанного помещения, контролировать его состояние, получать почтовую корреспонденцию, приходящую по адресу указанной квартиры.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ сын истицы, действующий в ее интересах, приезжал к ответчику и просил его освободить жилой дом, однако последний ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением был вручены копия искового заявления истицы, копия определения суда и судебная повестка, за которые он лично расписался (л.д.14).Таким образом, с указанного времени он достоверно знал о намерении истицы выселить его из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, однако, добровольно освободить жилой дом отказался, в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой об освобождении жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заведомо был поставлен в известность о намерении истицы расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом, выполнить требования о выселении из жилого дома в добровольном порядке отказался, судебная коллегия полагает безосновательными выводы суда о том, что истицей не соблюден досудебный порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым домом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года отменить.

Исковые требования Яковлева С.О. удовлетворить.

Выселить Володин С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий: Судьи:

Судья Гаврилова Н.А.