Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 24 октября 2013 г. по делу N 33-4961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кисловой В.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кисловой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области об обязании сделать перерасчет пенсии за период с 01 октября 1988 года до 01 марта 1998 года, выплатить задолженность по пенсии с учетом индексации в связи с удорожанием жизни, об обязании сделать перерасчет пенсии за период с 01 февраля 1998 года по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области Пилипон Ю.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Кислова В.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области (далее - УПФР в Тосненском районе ЛО) об обязании сделать перерасчет пенсии за период с 01 октября 1988 года до 01 марта 1998 года, выплатить задолженность по пенсии в сумме " ... " руб. " ... " коп. В обоснование своих требований истец указала, что ей изначально, с 01 октября 1988 года, неправильно начислялась пенсия в размере " ... " руб. 05 февраля 2010 года истец направила в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о перерасчете, однако в апреле 2010 года пенсия Кисловой В.В. была перерасчитана неверно, поскольку ее необходимо исчислять исходя из среднего заработка " ... " руб. " ... " коп., а не " ... " руб. " ... " коп., а также к пенсии не применялась индексация в соответствии с законом, не был учтен трудовой стаж 40 лет. В дальнейшем Кислова В.В. уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 01 октября 1988 года до 01 марта 1998 года, с учетом индексации в связи с удорожанием жизни на февраль 2013 года в 23 раза, в размере " ... " руб. " ... " коп. ( " ... "), а также просила обязать ответчика сделать перерасчет пенсии за период с 01 февраля 1998 года по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" как по наиболее выгодному варианту.

Ответчиком УПФР в Тосненском районе ЛО исковые требования не признаны, представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, где ответчик указал, что Кислова В.В. в марте 2010 года обращалась в УПФР в Тосненском районе ЛО за перерасчетом трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за последний год работы с марта 1984 года по март 1985 года, ссылаясь на Федеральный Закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ от 21 июля 1997 года. Ответчик произвел перерасчет на основании указанного Федерального Закона и действующего на тот период Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, произведя Кисловой В.В. доплату за период с 01 мая 2001 года по 31 марта 2010 года в размере " ... " руб. " ... " коп. Затем, 26 апреля 2010 года от Кисловой В.В. было получено заявление о производстве перерасчета пенсии с 01 октября 1988 года. Ответчик на основании данного заявления произвел перерасчет, и доплатил Кисловой В.В. за период с 01 октября 1993 года по 31 января 1998 года пенсию в размере 128 руб. 88 коп. Ответчик полагает, что перерасчет пенсии Кисловой В.В. был осуществлен в соответствии с пенсионным законодательством. В отношении трудового стажа Кисловой В.В., ответчик пояснил, что при расчете индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с Федеральным Законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ от 21 июля 1997 года, учитываются календарные периоды работы, без учета периодов учебы, отпуска по уходу за ребенком и ухода за инвалидом, поэтому при расчете учитывался трудовой стаж Кисловой В.В., который составляет 31 год 07 месяцев 15 дней. В дальнейшем, согласно Федеральному Закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ, вступившему в законную силу с 01 января 2009 года, страховая часть пенсии Кисловой В.В. была увеличена на " ... " руб. " ... " коп., в связи с учетом периодов ухода за инвалидом (том 1 л.д. 35-41, 135, 136).

Представитель третьего лица ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также полагал исковые требования Кисловой В.В. не подлежащими удовлетворению, в письменных возражениях на иск пояснил, что исковые требования Кисловой В.В. о перерасчете пенсии с 01 февраля 1998 года уже были рассмотрены судом, нарушений законодательства при начислении пенсии Кисловой В.В. выявлено не было. Кроме того, представитель третьего лица полагал, что Кисловой В.В. пропущен срок исковой давности (том 2 л.д. 4, 14).

Тосненский городской суд Ленинградской области 29 мая 2013 года постановил решение, которым отказал Кисловой В.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к УПФР в Тосненском районе ЛО. Суд первой инстанции в обоснование постановленного решения сослался на то, что ранее Тосненским городским судом Ленинградской области были вынесены решения по гражданским делам N " ... " и N " ... ", которыми была проверена законность начисления Кисловой В.В. пенсии по размеру начиная с 01 октября 1988 года, также была проверена законность произведенных ответчиком перерасчетов пенсии Кисловой В.В. Данные решения вступили в законную силу и обстоятельства, установленные данными решениями, вновь судом не устанавливаются и не подлежат оспариванию (том 2 л.д. 57-61).

Истец Кислова В.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 29 мая 2013 года решения, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, истец в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что заявленные в рамках данного гражданского дела исковые требования, как о перерасчете пенсии за период с 01 октября 1988 года до 01 марта 1998 года и выплате задолженности по пенсии с учетом индексации в связи с удорожанием жизни, так и об обязании сделать перерасчет пенсии за период с 01 февраля 1998 года по настоящее время по наиболее выгодному варианту в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ранее судом не рассматривались. Также, истец сослалась на то, что суд первой инстанции не учел признания Тосненским городским судом Ленинградской области в определении от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу N " ... " за Кисловой В.В. права на подачу соответствующего иска об оспаривании произведенного ответчиком в апреле 2010 года перерасчета трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за последний год работы с марта 1984 года по март 1985 года, а также признания в решении от 30 мая 2010 года по гражданскому делу N " ... " за Кисловой В.В. права оспорить сумму выплаченной истцу пенсии за февраль 1998 года (том 2 л.д. 68-71).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ телефонограммой ( л.д. 80).

Представитель 3-го лица - Отделения ПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, представило возражения на жалобу, в которых указывало на необходимость оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, со ссылкой на то, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства и переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ранее в соответствии с решениями Тосненского городского суда от 30 мая 2006 г и 06 июля 2007 года была проверена правильность начисления и выплаты пенсии истца и установлено отсутствие каких-либо нарушений пенсионных прав Кисловой В.В.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Тосненском районе Ленинградской области, действующая на основании доверенности Пилипон Ю.В., явилась в заседание суда апелляционной инстанции, также представила возражения на апелляционную жалобу, в которой УПФР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, приводя те же доводы, что и ОПФР.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав собранные по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кислова В.В. является получателем пенсии за выслугу лет с 05 апреля 1985 года, и трудовой пенсии по старости - с 01 октября 1988 года.

До 01 января 2002 года пенсия гражданам Российской Федерации устанавливалась и выплачивалась в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ от 21 июля 1997 года, действовавшего до 01 января 2002 года, государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Индивидуальный коэффициент пенсионера определялся путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

17 декабря 2001 года был принят Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), согласно которому изменился порядок расчета и выплаты трудовой пенсии по старости. Данный Закон вступил в силу с 01 января 2002 года.

В силу п. 1 ст. 29 Закона N 173-ФЗ, размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона N 173-ФЗ, если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

В материалах дела имеется решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2006 года по гражданскому делу N " ... " по иску Кисловой В.В. к УПФР в Тосненском районе ЛО об обязании произвести перерасчет пенсии с 01 января 1992 года по день вынесения решения, о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с 01 января 1992 года по день вынесения решения с учетом индексации в размере " ... " руб., а также об обязании назначить пенсию с 01 мая 2006 года в размере " ... " руб. Суд отказал Кисловой В.В. в удовлетворении исковых требований, при рассмотрении дела судом были исследованы обстоятельства назначения Кисловой В.В. трудовой пенсии по старости с 01 октября 1988 года и установлено, что нарушений прав истца со стороны ответчика не было ни при установлении размера трудовой пенсии по старости с 01 октября 1988 года, ни при перерасчете пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера с 01 февраля 1998 года, ни при расчете пенсии по Закону N 173-ФЗ с 01 января 2002 года, а также были учтены все индексации размера пенсии (том 2 л.д. 18-23).

Законность данного решения была проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, решение вступило в законную силу 27 июля 2006 года (том 2 л.д.24-27).

Также, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 года по делу N " ... " были разрешены исковые требования Кисловой В.В. к УПФР в Тосненском районе ЛО об обязании назначить пенсию по старости с 1 апреля 2010 года в размере " ... " руб. " ... " коп. в месяц, взыскании разницы между фактически выплаченной пенсией и новым увеличенным её размером в сумме " ... " руб. " ... " коп. за период с 01 февраля 1998 года до 01 апреля 2010 года. Суд отказал Кисловой В.В. в удовлетворении исковых требований, при рассмотрении дела судом также исследовался вопрос об установлении истцу пенсии с 01 октября 1988 года, перерасчете пенсии. Судом было установлено отсутствие нарушений пенсионных прав Кисловой В.В. со стороны ответчика и правильное исчисление пенсии истца за весь оспариваемый период, также с учетом индексации пенсии (том 2 л.д. 33-43).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, решение от 06 июля 2010 года вступило в законную силу 04 августа 2010 года (том 2 л.д. 44-48).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кисловой В.В. в полном объеме, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60, 61 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства назначения Кисловой В.В. трудовой пенсии по старости с 01 октября 1988 года в соответствии с Законом СССР "О государственных пенсиях" от 14 июля 1956 года, а также ее перерасчета с 01 января 1992 года в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01 февраля 1998 года в соответствии с Федеральным Законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ от 21 июля 1997 года, с 01 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, с учетом всех индексаций, а также по заявлениям истца о перерасчете пенсии от 02 марта 2010 года и от 26 апреля 2010 года, уже были исследованы судом при рассмотрении гражданских дел N " ... " и N " ... ".

Правильность начисления и перерасчета размера пенсии была проверена в том числе Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика сделать перерасчет пенсии за период с 01 февраля 1998 года по настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" как по наиболее выгодному варианту, поскольку указанный закон утратил силу в связи с введением в действие с 01 января 2002 года Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года.

При переходе к начислению пенсий по действующему в настоящее время закону, проверялся размер пенсии Кисловой В.В., чтобы он не был меньше получаемой по предыдущему закону пенсии. Таким образом, установленная Кисловой В.В. пенсия рассчитана в соответствии с законом, по наиболее выгодному варианту. Также, пенсия истца была проиндексирована по всем установленным законом коэффициентам. Расчеты, представленные Кисловой В.В. в материалы дела в обоснование своих требований, являются ошибочными, не основаны на законе.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на признание Тосненским городским судом Ленинградской области в определении от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу N " ... " за Кисловой В.В. права на подачу соответствующего иска об оспаривании произведенного ответчиком в апреле 2010 года перерасчета трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за последний год работы с марта 1984 года по март 1985 года, а также на признание в решении от 30 мая 2010 года по гражданскому делу N " ... " за Кисловой В.В. права оспорить сумму выплаченной истцу пенсии за февраль 1998 года, необоснованна, поскольку в рамках данного гражданского дела, указанные конкретные требования истцом Кисловой В.В. не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кисловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "