Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мельникова Александра Владимировича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2013 года по делу по иску Егоровой Л.И. к Мельникову А.В. об обязании Мельникова А.В. заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств в удовлетворении иска Егоровой Л.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2013 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Егоровой Л.И. - Хорева А.В. - без удовлетворения.

16 мая 2013 года представитель Мельникова А.В. - Ковалев О.О. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 12 февраля 2013 года, сославшись на то, что в следующем абзаце решения: "Вместе с тем, поскольку предварительным договором подтверждается получение денежной суммы Мельниковым А.В. в размере "данные изъяты" руб., до настоящего времени не возвращенная истцу, при незаключенном договоре купли-продажи земельных участков, у истца возникает право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения" вместо слов "до настоящего времени не возвращенная" следует указать "если до настоящего времени не возвращена".

В суде первой инстанции Ковалев О.О. настаивал на внесении исправлений в решение суда.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано (л.д. 78-79 т. 2).

В частной жалобе Мельников А.В. просит определение суда от 26 августа 2013 года отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (л.д. 87-88 т. 2).

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Мельникова А.В. - Ковалева О.О. о внесении исправлений в решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Ковалева О.О. сводится к изменению содержания решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку текст названного решения суда соответствует обстоятельствам, установленным по данному делу, его законность и обоснованность проверена судом апелляционной инстанции, поэтому оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Морозова О.Ю.