Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 24 октября 2013 г. по делу N 33-4871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Озерова С.А., Рогачевой В.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Толмачевой В.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования "Горбунковское сельское поселение", Яковлевой Н.И. к Толмачевой В.А. о приостановлении реконструкции жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Толмачевой В.А. - Ткаченко О.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Горбунковское сельское поселение", действуя в интересах Яковлевой Н.И., обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Толмачевой В.А. об обязании приостановить реконструкцию жилого "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, до получения разрешения на строительство.

В обоснование иска указала, что по обращениям Яковлевой Н.И. было проверено соблюдение земельного и градостроительного законодательства и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N Толмачевой В.А. осуществляется реконструкция жилого дома путем строительства пристройки к своей части жилого дома. Пристройка представляет собой здание на монолитном фундаменте с наружными ограждающими конструкциями из газобетонных блоков, возведенных под кровлю. В 2010 году Толмачевой В.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием согласия всех правообладателей жилого дома. На вынесенные предписания о приостановке реконструкции Толмачева В.А. не реагирует и продолжает реконструкцию, чем нарушает права и законные интересы Яковлевой Н.И., проживающей в данном доме (л.д.2-5).

Определениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области к участию в деле в качестве истца привлечена Яковлева Н.И., в качестве третьих лиц - комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Трубкина И. (л.д.1,96,108).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года Толмачева В.А. обязана приостановить реконструкцию жилого "адрес" до получения разрешения на строительство (л.д.120-127).

Ответчик Толмачева В.А. подала апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указала, что суд не правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Администрация МО "Горбунковское сельское поселение" не имела полномочий на обращение в суд в защиту интересов Яковлевой Н.И. Согласия Яковлевой Н.И. на реконструкцию не требуется. Права собственности у Яковлевой Н.И. в отношении дома нет. Никто из собственников дома с заявлениями и жалобами на реконструкцию веранды дома не обращался. Суд неправильно истолковал ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется, если изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры строительства, реконструкции. Следовательно, получение разрешения на реконструкцию веранды, согласия других собственников не требуется. Суд необоснованно признал доказанным факт продолжения работа по реконструкции после выдачи предписаний, поскольку предписания ей не вручались и никаких работы не производились. Суд не учел, что реконструкция веранды - это реконструкция пристройки, а не жилого дома (л.д.132-135).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ответчику Толмачевой В.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, включающая: жилые комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8 кв.м., часть веранды (лит.а), включающей помещение площадью 9,8 кв.м., часть мансарды, включающей комнату площадью 9,7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д.83).

Проведенной 27.01.2012 администрацией МО "Горбунковское сельское поселение" проверкой установлено, что Толмачевой В.А. осуществляется строительство пристройки к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома без получения разрешения на строительство. При этом, линии электропроводов непосредственно соприкасаются с вновь возведенной пристройкой (л.д.17).

19.06.2012 комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области проведена проверка в отношении Толмачевой В.А., осуществляющей строительство пристройки к жилому дому. На момент проведения проверки ведется кладка стен из газобетонных блоков второго этажа. Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется при отсутствии разрешения на реконструкцию (л.д.35).

10.04.2013 комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано предписание, которым Толмачевой В.А, предписывается не осуществлять строительство пристройки 2-х этажного строения к жилому дому до получения разрешения на строительство (л.д.105).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком производится реконструкция в нарушение действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, по причине чего деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиком нарушений градостроительного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у истца администрации МО "Горбунковское сельское поселение" полномочий на обращение в суд с иском в интересах Яковлевой Н.И. не привело к принятия неправильного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что Яковлева Н.И. была привлечена к участию в деле в качестве истца и в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, сформулированные в исковом заявлении администрации.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны ответчика нарушения каких-либо прав Яковлевой Н.И. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку законодательно установленная процедура градостроительной деятельности является гарантией безопасности, ее явное несоблюдение влечет реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы подателя жалобы, со ссылкой на пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оцениваются критически, поскольку судом было установлено, что ответчиком в результате строительно-монтажных работ на месте старой веранды возведен новый объект, в связи с чем требуется получение разрешения на строительство такого объекта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение его площади, этажности.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует и ответчиком фактически не оспаривалось, что произведенные ответчиком строительные работы, входят в Перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 и относятся к работам по реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку ООО " "данные изъяты"" свидетельствует о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, при этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для переоценки указанных доказательств, поскольку из справки следует, что производится реконструкция части жилого дома, но при этом, из описания характеристик возводимого строения, следует, что производится возведение отдельного строения в непосредственной близи от части жилого дома.

Кроме того, справка содержит ссылку на проект реконструкции, который ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толмачевой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО9