Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4858/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Рябинина К.В.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Ляховой Д.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.З.Д. и Х.М.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года и на дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года по гражданскому делу N по иску Администрации МО "г. Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Х.З.Д., Х.М.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения ответчиков Х.З.Д. и Х.М.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Матвеенко Е.С., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о выселении их из квартиры N в доме N по "адрес", и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Х.З.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являющегося муниципальной собственностью. Совместно с Х.З.Д. зарегистрирована и проживает её дочь Х.М.М ... Жилое помещение, расположенное в деревянном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., имеется центральное отопление, сетевое газоснабжение, холодное водоснабжение, отсутствует - горячее водоснабжение и ванная комната. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу: "адрес", выполненного ООО "СтройЭксперт Махов", здание и строительные конструкции, его составляющие, в существующем виде требуют капитального ремонта.

Согласно Акту Межведомственной комиссии МО "Город Гатчина" об обследовании многоквартирного жилого дома от 14.12.2012 года N 102, утвержденного постановлением администрации МО "Город Гатчина" от 29.01.2013 года N 97, здание и строительные конструкции, его составляющие, в существующем виде требуют реконструкции.

04.09.2012 года между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", и ООО "ТЭК-строй" заключен инвестиционный договор.

Согласно условиям инвестиционного договора от 04.09.2012 года инвестор - ООО "ТЭК-строй" осуществляет инвестиционный проект по реконструкции данного многоквартирного жилого дома. Результатом инвестирования является реконструированный пяти-семи этажный жилой дом с увеличением общей площади со встроенными нежилыми помещениями.

Также стороны инвестиционного пришли к соглашению, что в результате инвестиционного проекта до начала реконструкции объекта, инвестор принимает на себя обязательство осуществить от своего имени и за свой счет подбор и приобретение в пользу собственников жилых помещений благоустроенные жилые помещения в размерах, существовавших до реконструкции в соответствии с техническим паспортом и правоустанавливающими документами.

В соответствии с условиями инвестиционного договора инвестор приобрёл в муниципальную собственность отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Жилое помещение, расположенное в крупнопанельном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, имеется центральное отопление, сетевое газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, в квартире произведен качественный ремонт, установлено новое сантехническое оборудование.

Согласно Акту Межведомственной комиссии МО "Город Гатчина" от 22.01.2013 года N 01 квартира N многоквартирного жилого дома N по "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является пригодной для проживания.

Вышеуказанное жилое помещение было предложено для заселения ответчикам. Однако, от переселения в данную квартиру ответчики отказались, мотивируя это тем, что квартира находится не в новом построенном доме.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после проведения реконструкции многоквартирного жилого дома не сохранится, и возможность сохранения за ответчиками ранее занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма будет утрачена в результате проводимого капитального ремонта, истец предоставляет ответчикам другое благоустроенное жилое помещение в границах не только того же населенного пункта, но и того же района. Общая и жилая площадь предоставленного жилого помещения со всеми удобствами превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от предоставляемого им на условиях договора социального найма жилого помещения и от освобождения двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", находящейся в доме, подлежащем реконструкции, в связи с чем, истец обратился с иском о выселении в суд, поскольку в случае проживания ответчиков в доме N по "адрес" реконструкция дома в том объеме, в котором она необходима, будет невозможна.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года и дополнительным решением от 21 августа 2013 года исковые требования были удовлетворены. Х.З.Д. и Х.М.М. выселены из квартиры N в доме N по "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу "адрес". Расторгнут договор социального найма N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Х.З.Д. в отношении жилого помещения по адресу "адрес".

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного основного и дополнительного решений, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемые решения отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчики указывают, что они не согласны на проживание в предложенном истцом жилом помещении и заключении в отношении него договора социального найма, согласны на переселение в жилое помещение маневренного фонда на время проведения реконструкции, а также согласны на уменьшение жилой площади после реконструкции. Ответчики отмечают, что предлагаемое истцом жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии с санитарной и технической точки зрения. По выявленным ответчиками недостаткам предлагаемое истцом жилое помещение намного хуже чем то, которое занимают в настоящее время ответчики, в связи с чем, переселение, по мнению ответчиков, приведет к ухудшению их жилищных условий. В дополнении к апелляционной жалобе ответчики указывают, что Х.З.Д. была снята с очереди по улучшению жилищных условий незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ЖКХ г. Гатчины", действующего от имени собственника жилого помещения - МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, и Х.З.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана дочь Х.З.Д. - Х.М.М..

Согласно справке формы N 9 о регистрации по адресу "адрес", зарегистрированы только ответчики Х.З.Д. и Х.М.М.

Жилое помещение, расположенное в построенном в 1950-х годах деревянном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м (комнаты по *** и *** кв.м), имеется центральное отопление, сетевое газоснабжение, холодное водоснабжение, отсутствует ? горячее водоснабжение и ванная комната.

23.07.2010 года между ООО "СтройЭксперт Махов" и Администрацией МО "город Гатчина", как собственником *** кв.м площади жилого помещения при имеющейся общей площади жилого помещения *** кв.м по адресу: "адрес", был заключен договор N-а об оценкн технического состояния строительных конструкций существующего здания. Из заключения от 2010 года, выполненного ООО "СтройЭксперт Махов", о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу: "адрес", следует, что техническое состояние фундамента следует признать как ограниченно работоспособное, техническое состояние стен ? недопустимое, техническое состояние перекрытий - недопустимое, техническое состояние покрытия (и кровли) - ограниченно работоспособное; физический износ основных строительных конструкций и инженерных сетей здания, в целом, по рекомендациям - 40,7 %. Необходимо: заменить окладные венцы (не менее 3- х штук по высоте) по всей длине несущих стен, организовать проветривание; заменить локально поврежденный деревянный брус (точное количество элементов подлежащих замене определить только после полной расчистки стен с наружной и внутренней сторон от отделочных слоев - рейки и листов ДВП); рассмотреть вопрос о плановой замене всех перекрытий в здании (с расселением жителей или по-комнатно); на чердачном помещении заменить подбор (поврежденный локально гнилью и огнем), утеплитель и пароизоляцию; выполнить ремонт кровли: примыканий, ендов и поврежденного окрытия, устранить последствия пожара в части обрешетки (её локального отсутствия); восстановить утраченную и переложить полуразрушенную части выступающих над кровлей вент. каналов, установить на них жестяные водоотливные козырьки. Рекомендуется: облицевать цоколь, и выполнить новую отмостку по периметру здания после выполнения работ по капитальному ремонту несущих конструкций существующего строения, либо принять решение по нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ; заменить дверное и оконное заполнение проемов (еще не замененное) ввиду их значительного износа (и не ремонтно-пригодности) после выполнения работ по капитальному ремонту несущих конструкций здания. Вывод: здание и строительные конструкции, его составляющие, в существующем виде требуют капитального ремонта. Локальные ремонтные работы, проводимые жильцами дома, по большей степени бессмысленны ввиду необходимости изначального ремонта основных несущих конструкций всего строения в соответствии с вышеперечисленными рекомендациями.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 04 июля 2011 года было постановлено: не принимать решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес", в связи с большими затратами, связанными с проведением капитального ремонта несущих и ограждающих конструкций здания; не принимать участие в расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес"; принять решение о реконструкции многоквартирного дома по адресу: "адрес"; принять участие в расходах на проведение реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". По перечисленным вопросам голосовали единогласно.

05.07.2012 года состоялось второе собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, где собственниками помещений было принято решение о передаче ООО "ТЭК-строй" функций заказчика (застройщика) реконструкции многоквартирного дома по адресу: "адрес", и решение о необходимости поручить администрации МО "город Гатчина" подготовить инвестиционный договор с последующим его подписанием между собственниками помещений в доме по адресу: "адрес".

Из ответа главы администрации МО "город Гатчина" от 15.11.2011 года за N/п Х.З.Д. следует, что отсутствие коммунальных услуг в жилом помещении, в частности горячей воды или ванны, не является основанием для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно в данном письме указывалось, что капитальный ремонт дома не решит проблемы обеспечения полным благоустройством, в связи с чем, собственникам жилых помещений будет предложен вариант реконструкции жилого дома путем сноса и строительства на данном пятне благоустроенного жилого дома. Собрание планируется провести до 01.01.2012 года.

04.09.2012 года между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" ООО "ТЭК-строй" заключен инвестиционный договор.

Согласно условиям инвестиционного договора от 04.09.2012 года, инвестор - ООО "ТЭК-строй" осуществляет инвестиционный проект по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", результатом инвестирования является реконструированный пяти-семи этажный жилой дом с увеличением общей площади, со встроенными нежилыми помещениями, дом со всеми удобствами.

Также стороны пришли к соглашению, что в результате инвестиционного проекта до начала реконструкции объекта инвестор принимает на себя обязательство осуществить от своего имени и за свой счет подбор и приобретение в пользу собственников жилых помещений благоустроенные жилые помещения в размерах, существовавших до реконструкции в соответствии с техническим паспортом и правоустанавливающими документами.

При этом, указанное соглашение достигнуто сторонами ввиду того, что объемно-пространственным решением и генеральным планом жилого дома с встроенными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: "адрес", выполненным ООО "Фирма "Проке", не предусмотрены жилые помещение площадью, которые занимали ответчики. Жилые помещения, а именно двухкомнатные квартиры составляют площадь более 55 - 60 кв. м.

В соответствии с условиями инвестиционного договора инвестор на основании договора купли - продажи в пользу третьего лица от 04.12.2012 года приобрёл в муниципальную собственность отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Из справки формы N 9 (о регистрации) следует, что в квартире по адресу: "адрес", в настоящее время никто не зарегистрирован, квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Администрации МО "город Гатчина". Данное жилое помещение, расположено в крупнопанельном многоквартирном доме, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м (комнаты по *** и *** кв.м), имеется центральное отопление, сетевое газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, в квартире произведен качественный ремонт, установлено новое сантехническое оборудование, что подтверждается: характеристикой жилой площади, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела фототаблицей жилого помещения.

06.11.2012 года за N истцом ответчикам направлено письмо о том, что на основании Акта Межведомственной комиссии МО "город Гатчина" от 16.12.2010 года постановлением администрации МО "город Гатчина" от 31.01.2011 года N 83 было признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N по "адрес" с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. 04.09.2012 года администрацией МО "город Гатчина" заключен инвестиционный договор N по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Учитывая изложенное, Х.З.Д. и Х.М.М. подлежат выселению из жилого помещения - квартиры N в жилом доме N по "адрес" с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Ответчикам предлагалось в течение 10 дней с момента получения письма явиться в отдел по учету и распределению жилой площади администрации МО "город Гатчина" для получения "смотрового листа" и осмотра другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

16.11.2012 года составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: "адрес". По результатам осмотра комиссией сделан следующий вывод: жилое помещение пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам и соответствует условиям, указанным в подпункте 1 пункта 3.3 инвестиционного договора N от 04.09.2012 года.

Как следует из акта от 23.11.2012 года, комиссия в составе администрации МО "город Гатчина", в присутствии представителя ООО "ТЭК - строй", предложила ответчикам для вселения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: "адрес" общей площадью *** кв.м. Ответчики в категорической форме устно отказались от вселения в предложенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; письменно зафиксировать свой отказ от вселения в данное жилое помещение ответчики отказались.

В последующем Х.З.Д. и Х.М.М. отказались от получения письма главы администрации МО "город Гатчина" от 06.11.2012 года N, направленное им также ранее по почте с уведомлением, и от получения "смотрового листа" на квартиру по адресу: "адрес", о чем был составлен соответствующий акт от 04.12.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, после проведения реконструкции многоквартирного жилого дома не сохранится, и возможность сохранения за ответчиками ранее занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма будет утрачена в результате проводимой реконструкции. При этом, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес", является благоустроенным и пригодным для проживания, имеет большую площадь, чем прежнее, находится в границах не только того же населенного пункта, но и того же района; права ответчиков при предоставлении им названного жилого помещения взамен занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", нарушены не будут.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений жилого дома N по "адрес" принято решение о реконструкции данного жилого дома в силу неудовлетворительного его технического состояния. В результате реконструкции вместо деревянного двухэтажного жилого дома будет построен семиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. Таким образом, занимаемая ответчиками квартира, как и иные жилые помещения жилого дома N по "адрес" не сохраняться, поскольку реконструкция фактически представляет собой снос деревянного дома размером 25,5 м х 10 м с постройкой на освободившемся пятне другого жилого дома площадью застройки *** кв. метров.

В связи с тем, что в результате реконструкции занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение не сохранится, в силу п.4 ч.1 ст.85 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение по адресу "адрес" является благоустроенным жилым помещением, представляющим двухкомнатную квартиру, общая и жилая площади которой превышают соответствующие площади занимаемого ответчиками жилого помещения. Данное жилое помещение расположено в том же населенном пункте и пригодно для проживания согласно заключению межведомственной комиссии от 22 января 2013 года.

Доводы апелляционных жалоб оснований для отмены решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что предоставляемая ответчикам квартира не пригодна для проживания и ухудшает их жилищные условия, не подтверждены материалами дела, поскольку согласно имеющимся доказательствам данная квартира пригодна для проживания, имеет большую площадь, всё необходимое сантехническое оборудование. В отличие от занимаемого жилого помещения, предоставляемая ответчикам квартира имеет ванную комнату и горячее водоснабжение.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого решения, в жалобе не приведено. Принимая во внимание, что выводы судом правильно применены нормы материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года и дополнительное решение Гатчинского суда Ленинградской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.З.Д. и Х.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...