Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышева С.А. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения ходатайство Малышева С.А. об определении порядка пользования земельными участками, освобождении земельных участков и закреплении права пользования земельными участками.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило ходатайство Малышева С.А., в котором он просил определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку на данных участках располагаются посаженные им плодово-ягодные насаждения и он имеет право на сбор урожая.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Малышева С.А. оставлено без движения по основанию ст. 136 ГПК РФ с предоставлением ему срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Малышев С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что представленное ходатайство не являлось исковым заявлением, а имело целью до рассмотрения по существу иска к ННА об оспаривании заключенного с ней договора аренды обеспечить ему возможность предпринять действия по сбору урожая на земельных участках, которыми в настоящее время незаконно пользуется ННА., ограничивая ему доступ на участки.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует вывод о том, что в производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находит гражданское дело по спору между Малышевым С.А. и ННА о правах на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N.

Оставляя без движения поданное ДД.ММ.ГГГГ Малышевым С.А. ходатайства, в котором он просит до рассмотрения судом дела по существу определить порядок пользования участками в целях обеспечения возможности сбора урожая, судья, расценив указанное ходатайство в качестве самостоятельного искового заявления, указал, что оно не отвечает требованиям статей 131, 132 ГК РФ, поскольку в нем не указаны реквизиты ответчика и адрес его проживания, отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования. При этом, к исковому заявлению не приложены копии иска по числу участвующих в деле лиц, отсутствует квитанция об уплате государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов по числу лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с подобной позицией суда первой инстанции.

Из текста представленного Малышевым С.А. письменного ходатайства однозначно следует, что оно адресовано суду в рамках рассматриваемого судом гражданского дела по спору между Малышевым С.А. и ННА относительно осуществления права аренды земельных участков. Буквальное толкование представленного ходатайства свидетельствует о том, что оно имеет своей целью принятие судом превентивной меры по недопущению нарушения его права на сбор урожая, выращенного им на земельном участке, который является предметом спора, до рассмотрения судом дела по существу. Приведенная в рассматриваемом ходатайстве формулировка "определить порядок пользования земельными участками" не меняет сути заявленного требования.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое ходатайство представляет собой самостоятельное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьей 131-132 ГПК РФ является неправильным.

Таким образом, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства в Кингисеппский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить ходатайство Малышева С.А. в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судья

Судья " ... "