Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" Михайлова Феликса Константиновича на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ходотов О.В обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" (далее - ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие") о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., выходного пособия в размере "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Заочным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года исковые требования Ходотова О.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" в пользу Ходотова О.В. задолженность по выплате заработной платы в размере "данные изъяты" руб., выходное пособие в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же заочным решением суда с ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" взыскана государственная пошлина в доход МО "Кингисеппский муниципальный район" в размере "данные изъяты" (л.д. 72-78).

28 июня 2013 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило заявление ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" об отмене заочного решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2013 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу со ссылкой на то обстоятельство, что заочное решение суда получено ответчиком 17 мая 2013 года (л.д. 93-94, 95).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано (л.д. 135-137).

В частной жалобе представитель ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" Михайлов Ф.К. просит определение суда от 29 июля 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное. Податель жалобы настаивает на том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен им по уважительной причине, поскольку копия заочного решения суда не была выслана ответчику (л.д. 141-142).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 05 февраля 2013 года направлена ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" 22 марта 2013 года и вручена ответчику 25 марта 2013 года (л.д. 86-87, 88).

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене этого решения суда истекал 01 апреля 2013 года.

Между тем, заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд 28 июня 2013 года.

При таких данных, отказывая ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что копия заочного решения суда ему не вручалась, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Согласно реестру почтовых отправлений, копия заочного решения суда направлена ОАО "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" 22 марта 2013 года (л.д. 86-87) и вручена адресату 25 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 88).

Доводы частной жалобы о том, что ответчику не известно должностное лицо, получившее копию заочного решения суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку действия суда первой инстанции по высылке ответчику копии заочного решения суда соответствуют требованиям ст. 236 ГПК РФ, факт получения ответчиком копии заочного решения суда зафиксирован.

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не представлено.

При таком положении, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 112 ГПК РФ, правовых доводов к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Кингисеппское лесопромышленное предприятие" Михайлова Феликса Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.