Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 17 октября 2013 г. по делу N 33-4788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Рухловой Н.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения ответчика Рухловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

27.09.2012 ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рухловой Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 04.05.2007 в размере "данные изъяты" руб. (основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., комиссия за обслуживание счета - "данные изъяты" руб.).

В обоснование иска указано, что 04.05.2007 с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банком перечислены ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил (л.д.2).

19.11.2012 гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Рухловой Н.А. направлено по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.64-65)

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2013 иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворен частично. С Рухловой Н.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 04.05.2007 в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д.85-90).

С указанным решением суда ОАО "Альфа-Банк" не согласилось и подало апелляционную жалобу с требованием решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.04.2013 в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. Суд необоснованно посчитал, что открытый на имя ответчика и принадлежащий ответчику банковский счет является счетом внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации, то есть ссудным счетом. При этом, суд не учел, что комиссию за открытие и обслуживание ссудных счетов банк не взимает. Суд не учел, что открытый ответчику счет кредитной карты призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого ответчика, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе независимо от кредита. Фактически с ответчиком был заключен договор банковского счета с возможностью кредитования. Произведя перерасчет суммы долга с момента заключения соглашения о кредитовании, суд неправильно применил ст.319 ГК РФ и не учел, что срок исковой давности истек. Судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, поскольку требований об уменьшении комиссии ответчик не предъявлял, указанные требования предметом рассмотрения не были (л.д.92-96).

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Альфа-Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рухлова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала решение суда законным и обоснованным..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого истец перечислил ответчику "данные изъяты" руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что положение соглашение о кредитовании в части начислении комиссии за обслуживание текущего счета является недействительным, поскольку ущемляет права ответчика как потребителя.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика фактически взималась комиссия за ведение ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку суд первой инстанции не учел, что в соответствии с действующим законодательством банки вправе оказывать услугу по открытию и ведению карточного счёта.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Действительно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Однако из дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор является сложным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, при предоставлении кредитной карты клиент согласился с порядком осуществления расчетов, получил кредитную карту.

Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счёта с использованием банковской карты, ответчик была согласна на получение кредита с открытием карточного счёта, на который ей была переведена сумма кредита, была ознакомлена с тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласилась с ними, взяла на себя обязательство по погашению задолженности, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания ничтожным условий положения в части взыскания комиссии за ведение счета потребительской карты и зачету уплаченной суммы комиссии в счет имеющейся у ответчика задолженности перед банком.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая комиссия взыскана за ведение ссудного счета, противоречат нормам действующего законодательства, поскольку карточный счёт не может быть отнесен к ссудному, а согласно ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц является самостоятельной банковской услугой.

Из материалов дела следует, что с полученной карты ответчиком производились расчеты, в том числе оплачивались услуги в магазинах "данные изъяты" и других, в связи с чем действия банка по списанию комиссий являются правомерными и не противоречат ст. ст. 850, 851 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ст.319 ГК РФ, при наличии между истцом и ответчиком иного соглашения о порядке погашения задолженности, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, так как в силу ст.168 ГК РФ соглашение в указанной части является ничтожным.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи и изначально является ничтожным.

Таким образом, решение суда первой инстанции, в части зачета в счет имеющейся у ответчика задолженности выплаченной ранее ответчиком комиссии за ведение карточного счета, подлежит отмене.

Поскольку увеличиваются взысканные суммы, то согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит увеличению взысканная с ответчика в пользу Банка сумма уплаченной по делу госпошлины, которая с суммы "данные изъяты" руб. составит "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Рухловой Н.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N PST0V12070504M35577 от 04.05.2007 в размере "данные изъяты".

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Рухловой Н.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Рухловой Н.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий: Судьи:

судья ФИО6