Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33-4760/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Озерова С.А., Рябинина К.В.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Ляховой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Копыловой Л.В., Копыловой И.В. к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение", Кузьминой О.С., Кузьминой Е.С., Кузьмину А.С. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора найма жилого помещения, выселении, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" к Копыловой Л.В., Копыловой И.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика Кузьминой Е.С., возражения представителя истцов Копыловых И.В. и Л.В. - Бушурова А.В., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Копылова Л.В. и Копылова И.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кузьминой О.С., Кузьминой Е.С., Кузьмину А.С., администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительными решения администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о заселении "адрес" и договора найма служебного жилого помещения от 19.02.2010, заключенного в отношении указанной квартиры. Также просили выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Кузьмину О.С., Кузьмину Е.С., Кузьмина А.С.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде отдельной комнаты площадью 11,67 кв.м. в "адрес" в "адрес" было предоставлено Копыловой Л.В. по ордеру N от 18.08.1983 на основании решения Выборгского районного Совета от 14.07.1983 N N. Истцы зарегистрированы по месту жительства в указанном адресе. Право пользования жилым помещением никогда не оспаривалось, ордер, выданный на жилое помещение, недействительным не признавался. В спорном помещении находились и находятся их вещи, мебель. Ответчики Кузьмина О.С., Кузьмина Е.С. и Кузьмин А.С. вселились в спорное жилое помещение на основании заключенного 19.02.2010 с администрацией МО "Рощинское городское поселение" договора найма служебного жилого помещения (л.д.3-4).

Ответчик администрация МО "Рощинское городское поселение" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Копыловой Л.В. и Копыловой И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" для снятия их с регистрационного учета (л.д.34-36).

Во встречном исковом заявлении указано, что областным законом N 59-ОЗ от 28.03.2007 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО "Рощинское городское поселение" и включено в муниципальный жилищный фонд. На момент передачи имущества и подписания актов приема-передачи имущества в 2007 году спорное жилое помещение было свободным, замков не имелось, в помещении отсутствовали вещи. В связи с отнесением спорного помещения к маневренному фонду, 19.02.2010 спорное жилое помещение было предоставлено гражданам Кузьминой О.С., Кузьминой Е.С., Кузьмину А.С. для временного проживания, в связи с утратой своего жилого помещения в результате пожара. В период с 19.02.2010 по февраль 2013 года истцы с заявлением о вселении и проживание в их квартире других лиц не обращались. Только 13.02.2013 истцы обратились в паспортную службу управляющей организации и предоставили сведения о своей регистрации в спорном помещении (л.д.35-36).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года признаны недействительными распоряжение N 16 от 19 февраля 2010 года "О предоставлении маневренной жилой площади Кузьминой Е.С., 1984 года рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека" и договор найма жилого помещения маневренного фонда от 19 февраля 2010 года. Кузьмина О.С., Кузьмина Е.С., Кузьмин А.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований администрации МО "Рощинское городское поселение" к Копыловой Л.В., Копыловой И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано (л.д.88-93).

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик администрация МО "Рощинское городское поселение" подала апелляционную жалобу с просьбой решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.07.2013 отменить. В жалобе указано, что на момент передачи имущества от МО "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность МО "Рощинское городское поселение" спорное жилое помещение было свободным. Согласно данным паспортной службы и выданной справки формы N лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не значилось, документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения истцам или другим лицам, не имелось. При проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда было проверено спорное жилое помещение. Помещение было открыто, не имелось замков, в помещении отсутствовали вещи и другие предметы быта, домашнего обихода, которые свидетельствовали бы о наличии проживающих лиц. Согласно сведениям, предоставляемым управляющей организацией, в период с 2006 года по 2010 год спорное жилое помещение было включено в перечень свободной жилой площади, принадлежащей МО "Рощинское городское поселение", оплата за наем данного жилого помещения никем не производилась. Суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, а также, не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих обстоятельства не проживания истцов Копыловой Л.В. и Копыловой И.В. Судом не было учтено, что истцы не производили оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.95-99).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Копыловы Л.В. и И.В., ответчики Кузьмины О.С., Е.С., и А.С., представитель ответчика администрации МО "Рощинское городское поселение", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Кузьмина Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Представитель истцов Бушуров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления ... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ст.101 ЖК РСФСР указано, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В ст.108 ЖК РСФСР перечислены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, без з предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 указано, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 18.08.1983 Копыловой Л.В. выдан служебный ордер на право занятия комнаты площадью 11,67 квадратных метра дома "адрес" на основании решения Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 14.07.83 N N (л.д. 5).

Копылова Л.В. с 23.09.1983, а ее дочь Копылова И.В. с 19.12.2003 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" - в однокомнатной квартире общей площадью 21,50 квадратных метра, жилой площадью 11,74 кв.м. (л.д.6).

Распоряжением главы администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от 19.02.2010 однокомнатная квартира по адресу: "адрес", - была предоставлена для временного проживания Кузьминой Е.С., лишившейся жилой площади в результате пожара (л.д.19).

19.02.2010 между администрацией МО "Рощинское городское поселение" и Кузьминой Е.С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда - "адрес". В качестве членов семьи нанимателя вселены Кузьмин А.С. и Кузьмина О.С.(л.д.20-22).

Удовлетворяя заявленные истцами Копыловой Л.В. и Копыловой И.В. требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, и правильно применив нормы материального права пришел к обоснованному выводу о том, что истцы Копыловы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, утратившими право пользования данным помещением признаны не были, в связи с чем, отнесение указанной квартиры к специализированному фонду и предоставление квартиры иным лицам является незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность истцы Копыловы в квартире не проживали не могут свидетельствовать о законности предоставления указанной квартиры иным лицам, поскольку причины отсутствия Копыловых в спорной квартире не устанавливались, так как отсутствовали сведения о их регистрации.

При этом, ненадлежащее ведение учета граждан, зарегистрированных по месту жительства, не может ущемлять права истцов Копыловых на проживание в жилом помещении, предоставленном в установленном законом порядке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцы Копыловы утратили право на жилое помещение, в связи с длительным проживанием по другому адресу, при том, что администрацией не было заявлено требований о признании Копыловых утратившими право пользования жилым помещением, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Рассматривая заявленные ответчиком во встречном исковом заявлении требования о признании Копыловых не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и, учтя наличие ордера, факт регистрации истца Копыловой Л.В. с 1983 в спорном жилом помещении, не заявлением собственником жилого помещения требований о выселении, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация приняла все меры к выяснению лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания законными действий администрации по отнесению спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, поскольку, как установлено судом первой инстанции и судебная коллегия с этим соглашается, истцы на законных основаниях приобрели право проживания в данной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья ФИО12