Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 октября 2013 г. по делу N 33-4352/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Герман М.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршунова Бориса Федоровича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Онуфриенко Ларисы Геннадьевны к Коршунову Борису Федоровичу об обязании устранить нарушения прав собственника, снести строения и по встречному иску Коршунова Бориса Федоровича к Онуфриенко Ларисе Геннадьевне о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, результатов межевания и кадастрового дела, установлении границы по фактическому землепользованию, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, обязании администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области отменить постановление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителей Коршунова Б.Ф. адвоката Голованова А.А., Голубевой А.А., Голубевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Онуфриенко Л.Г., ее представителя адвоката Макуриной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Онуфриенко Л.Г. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Коршунову Б.Ф. об обязании ответчика устранить нарушения ее прав собственника и снести принадлежащие ему туалет и сарай, расположенные вдоль восточной границы ее участка.

В обоснование своих требований Онуфриенко Л.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого общества "Луга", расположенного в массиве "адрес" Кингисеппского района Ленинградской области, где ей предоставлен в пользование земельный участок "данные изъяты"., что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ проведена кадастровая съемка и согласованы границы земельного участка истца, после чего его площадь составила "данные изъяты" кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Собственником смежного земельного участка "данные изъяты", является Коршунов Б.Ф.

Несмотря на возражения истца, Коршунов Б.Ф. возвел на ее участке сарай и туалет.

Поэтому Онуфриенко Л.Г. утверждала, что лишена права пользования всей площадью принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, требовала защиты нарушенного права.

Коршунов Б.Ф. требования истца не признал и предъявил встречный иск к Онуфриенко Л.Г., Кингисеппскому отделению Ленинградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором с учетом принятых судом изменений, просил признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка N, результаты межевания и кадастрового дела этого участка; признать право собственности на земельный участок, с кадастровым N, по адресу: "адрес", по фактическим границам пользования; установить границу между участками N и N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права; обязать администрацию муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области отменить постановление от N N N.

В обоснование своих требований Коршунов Б.Ф. указал, что является собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его приобретения на земельном участке находился дом и надворные постройки, в том числе, сарай и туалет, которые остаются на прежних местах. В течение 26 лет со стороны Онуфриенко Л.Г. не было претензий по расположению спорных построек. В этой связи полагал, что местоположение границ ее земельного участка определено без учета фактического землепользования.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года постановлено иск Онуфриенко Л.Г. удовлетворить.

Обязать Коршунова Б.Ф. устранить нарушения права собственности Онуфриенко Л.Г. на земельный участок с кадастровым N, местоположение: "адрес", из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м.

Обязать Коршунова Б.Ф. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести принадлежащие ему сарай (Г) и туалет (Г1), расположенные на земельном участке Онуфриенко Л.Г. с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "данные изъяты"

Во встречном иске Коршунову Б.Ф. к Онуфриенко Л.Г. о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, результатов межевания и кадастрового дела, признании права собственности на земельный участок, установлении границы, обязании признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, отменить и внести изменение в постановление отказано.

Этим же решением суда постановлено, что если Коршунов Б.Ф. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Онуфриенко Л.Г. вправе снести строения за счет Коршунова Б.Ф. с взысканием с него необходим расходов (л.д. 137-145 т. 2).

В апелляционной жалобе Коршунов Б.Ф. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, ненадлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции не учел, что границей, разделяющей участки, служит межа, которая существовала с момента приобретения Коршуновым Б.Ф. земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152 т. 2).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Онуфриенко Л.Н. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова Б.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Онуфриенко Л.Г. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

Право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5, 6 т. 1).

Коршунов Б.Ф. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1).

Свидетельство выдано на основании постановления мэра Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок Онуфриенко Л.Г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, его границы определены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца (л.д. 7-17 т. 2).

Тогда как земельный участок Коршунова Б.Ф. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 14 т. 1).

Согласно заключению эксперта N, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО, установленные на местности границы земельного участка истца не соответствую данным, указанным в межевом плане на данный земельный участок.

Площадь земельного участка, занятого с нарушением межевых знаков со стороны земельного участка ответчика, составляет 32,0 кв.м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что на спорной площади земельного участка расположены сарай и туалет, принадлежащие ответчику, о сносе которых просит истец.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что землеустроительные работы по установлению границ земельного участка Онуфриенко Л.Г. выполнены в соответствии с требованиями закона, акт согласования границ ее земельного участка подписан смежными землепользователями, в том числе Коршуновым Б.Ф. в отсутствии возражений, в связи с чем, пришел к выводу, что сарай и туалет ответчика расположены на земельном участке истца, а потому подлежат сносу.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, представленные в материалы дела и добытые судом доказательства свидетельствуют о том, что между земельными участками истца и ответчика имеется граница, закрепленная с использованием межы, и существующая на местности более 15 лет.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями предыдущего собственника земельного участка N П, из которых следует, что межа между спорными земельными участками существовала еще в ДД.ММ.ГГГГ и являлась границей между ними. Сарай и туалет располагались за межой на территории земельного участка существующего собственника Коршунова Б.Ф. Со стороны истца Онуфриенко Л.Г. какие-либо претензии по поводу местоположения границы отсутствовали.

Наличие между спорными участками границы, закрепленной с использованием межы, подтвердила также свидетель Ж., которая пояснила, что бывает на участке Коршунова Б.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени граница между участками не изменялась.

Каких-либо документов, определяющих местоположение спорной границы земельных участков истца и ответчика при их образовании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что межевание земельного участка истца выполнено в соответствии с требованиям закона, поскольку местоположение спорной границы земельного участка истца с земельным участком ответчика, указанное в межевом плане, не соответствует этой границе, существующей на местности более пятнадцати лет.

Доводы истца о том, что сарай и туалет возведены без ее согласия на принадлежащем ей участке во внимание не могут быть приняты, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Истцом не оспаривался тот, факт, что сарай возведен предшествующим собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей подтверждается, что с указанного периода времени его местоположение не менялось.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны Онуфриенко Л.Г. имели место возражения относительно местоположения спорных построек.

Доводы истца о том, что между участками имеется канавка, которая выполнена Коршуновым Б.Ф. под стенами дома истца для стока воды с крыш, и не является границей между участками, также не принимаются во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями эксперта Г., из которых следует, что между участками имеется канава шириной около 30 см, по краям которой возведены строения с большим физическим износом, что по мнению эксперта, позволяет определить местоположение спорной границы по существующей границе.

При таких данных не имеют значение и доводы истца о том, что акт согласования границ ее земельного участка подписан Коршуновым Б.Ф. в отсутствии возражений с его стороны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что межевание земельного участка истца и определение местоположения спорной границы выполнено без учета границы, существующей на местности более пятнадцати лет, что свидетельствует о нарушении прав ответчика.

То обстоятельство, что площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию превышает его площадь, указанную в правоустанавливающих документах, также не свидетельствует о том, что превышение площади земельного участка произошло за счет площади земельного участка истца.

Учитывая изложенное, межевание земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Онуфриенко Л.Г., не может быть признано действительным, а потому решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При этом спорная граница между земельными участками истца и ответчика подлежит установлению в соответствии с фактическим землепользованием от точки 1 с координатами "данные изъяты" до точки 2 с координатами "данные изъяты" длиной "данные изъяты" м.

Оснований для признания недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка N, обязани Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного Онуфриенко Л.Г.; обязании администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленные требования не направлены на защиту либо восстановление прав Коршунова Б.Ф.

Равно как отсутствуют основания и для признания за Коршуновым Б.Ф. право собственности на земельный участок в границах по фактическому пользованию, поскольку межевание его земельного участка в установленном порядке не проведено, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Онуфриенко Ларисы Геннадьевны к Коршунову Борису Федоровичу об обязании снести сарай (литера Г) и туалет (литера Г1) отказать.

Встречный иск Коршунова Бориса Федоровича к Онуфриенко Ларисе Геннадьевне удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить границу между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО N от ДД.ММ.ГГГГ от точки 1 с координатами "данные изъяты" до точки 2 с координатами "данные изъяты" длиной "данные изъяты" м.

В удовлетворении остальной части встречного иска Коршунова Бориса Федоровича отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Заплохова И.Е.