Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Бугры" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года по делу по иску Вельтерлиха Василия Ивановича к Открытому акционерному обществу "Бугры", Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 17/32 доли жилого помещения в порядке приватизации, и встречному иску Открытого акционерного общества "Бугры" к Вельтерлиху Василию Ивановичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Вельтерлиха В.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "Бугры", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2013 года Вельтерлих В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Бугры", Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании в порядке приватизации права собственности на 17/32 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру "адрес", что соответствует комнате размером N кв.м.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в 1996 году в связи с принятием на работу в совхоз "Бугры" ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по "адрес"; фактически истец был вселен в комнату площадью N кв.м в двухкомнатной квартире N 12. Истец проработал в совхозе "Бугры" 15 лет и зарегистрирован проживающим в здании бывшего общежития с 1996 года по настоящее время.

С 2009 года истец не проживает по указанному адресу в связи с характером работы и конфликтами с соседом по спорной комнате размером N кв.м. После смерти соседа он обратился в администрацию ОАО "Бугры" по вопросу проживания в комнате, однако в этом ему было отказано. Вторую комнату, площадью N кв.м, в квартире N 12 занимает семья Пака В.А.

Истец указывает, что поскольку в настоящее время дом "адрес" не является общежитием, то к расположенным в нем жилым помещениям применяется правовой режим социального найма. Отсутствие заключенного с истцом в письменной форме договора социального найма не препятствует осуществлению им прав нанимателя спорного жилого помещения - комнаты размером N кв.м, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов по принятию дома в муниципальную собственность. Общая площадь двухкомнатной квартиры N 12 "адрес" составляет N кв.м, жилая площадь - N кв.м. Таким образом, как указывает истец, при приватизации жилого помещения его доля в квартире соответствует 17/32 долям. Ранее истец в приватизации не участвовал; другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. В связи с этим истец просит признать за ним право общей долевой собственности на квартиру N 12 в порядке приватизации.

14 мая 2013 года ОАО "Бугры" предъявило встречный иск о выселении Вельтерлиха В.И. из общежития, расположенного по "адрес". В обоснование иска указано, что Вельтерлих В.И. по указанному адресу не проживает с 1997 года в связи с выездом в другое место, и, таким образом, договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым. Кроме того, не признавая иск Вельтерлиха В.И., представитель ОАО "Бугры" указывал, что у ответчика отсутствует право пользования спорной комнатой, размером N кв.м, в двухкомнатной квартире N 12, поскольку данное жилое помещение в 1997 году было предоставлено Е.В., который в нём проживает по настоящее время.

Третье лицо Е.В. исковые требования Вельтерлиха В.И., полагал необоснованными, указывая на то, что в спорную комнату размером N кв.м он ( Н) был вселен ответчиком в 1996 году на койко-место в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Бугры". Совместно с ним в спорной комнате также на койко-месте все эти годы проживал другой работник ОАО "Бугры" - С.Г. вторую комнату в квартире занимал и продолжает занимать Пак В.А. При вселении Е.В. в спорную комнату N кв.м Вельтерлих В.И. в указанной квартире N 12 не проживал, имущества и иных личных вещей в спорном жилом помещении не имел; вселиться в спорную комнату за все эти годы истец не пытался. После смерти С.Г. Е.В. произвел ремонт занимаемой комнаты и совместно с Паком В.А. отремонтировал места общего пользования квартиры. По указанным доводам Е.В. полагает, что у истца Вельтерлиха В.И. отсутствует право пользования спорной комнатой, и как следствие, у истца отсутствует право на получение этой комнаты в собственность в порядке приватизации.

Представители ответчиков Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и Администрации МО "Бугровское сельское поселение", а также третье лицо Пак В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, объяснений по заявленным исковым требованиям, не представили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года Вельтерлиху В.И. и ОАО "Бугры" в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО "Бугры" в апелляционной жалобе просит в указанной части решение отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска, выражая свое несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, которые, как указывает ответчик, противоречат обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несмотря на то, что Вельтерлихом В.И. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь частью второй статьи 327.1 ГПК РФ, в интересах законности проверяет данное решение в полном объеме, поскольку постановленным по делу судебным актом разрешены права истца на жилище.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал в совхозе "Бугры" с 15.07.1986 по 20.05.1987, с 05.06.1989 по 13.08.1991, с 15.05.1992 по 21.04.1997.

На основании приказа от 12.01.1993 совхоз "Бугры" реорганизован в Фермерское АОЗТ "Бугры", на основании приказа от 07.07.1999 N - переименовано в ЗАО "Бугры", на основании приказа от 07.06.2008 N - реорганизовано (преобразовано) в ОАО "Бугры".

11.06.1996 Вельтерлиху В.И. в связи с трудовыми отношениями с ФАОЗТ "Бугры" было предоставлено место в общежитии по "адрес". По указанному адресу истец зарегистрирован проживающим по настоящее время.

06.01.1997 Администрацией Всеволожского района Ленинградской области принято постановление за N о принятии с 01.01.1997 в муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры Фермерского АОЗТ "Бугры", в том числе, пятиэтажного дома "адрес". Этим же постановлением предписано передать указанный жилой фонд в полное хозяйственное ведение Бугровскому унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что "адрес" постройки 1974 года, до настоящего времени по акту приема-передачи от ОАО "Бугры" в муниципальную собственность не передан; сведения о зарегистрированных правах на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют; дом продолжает находится в ведении ОАО "Бугры", которое осуществляет эксплуатацию дома и регистрационный учет граждан по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из того, что имеется решение хозяйственной комиссии по приватизации совхоза "Бугры" от 02.07.1992 о передаче жилищного фонда Бугровскому сельскому совету, а также Постановление Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 06.01.1997 N о принятии в муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры Фермерского АОЗТ "Бугры", в том числе дома "адрес", а также принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке не отнесен к специализированному жилому фонду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира N 12 относится к жилищному фонду социального использования, предоставляемого гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. То обстоятельство, что ОАО "Бугры" и МО "Бугровское сельское поселение" до настоящего времени не оформили в установленном законом порядке передаточные и правоустанавливающие документы на указанный жилой дом, не может и не должно являться препятствием гражданам, проживающим в указанном жилом дома, в осуществлении ими права пользования по договорам социального найма предоставленными в этом доме жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного Закона, в редакции действовавшей до 16.10.2012, то есть на момент обращения истца к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе Вельтерлиху В.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на комнату размером N кв.м в двухкомнатной квартире "адрес" (17/32 долей квартиры), суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным помещением, истец при рассмотрении дела суду не представил. То обстоятельство, что истец с 11.06.1996 зарегистрирован проживающим в доме "адрес", само по себе не свидетельствует о том, что в 1996 году истец был вселен именно в спорное жилой помещение - в комнату размером N кв.м, расположенную в квартире N 12. Из справки о регистрации места жительства истца усматривается, что конкретное обособленное жилое помещение по указанному адресу за истцом не закреплялось. Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что в спорной комнате с 1996 года фактически постоянно проживает гражданин Е.В. которому 17.12.1996 работодателем ФАОЗТ "Бугры" также как и истцу в указанном доме было предоставлено койко-место для проживания. Объяснения ответчика и третьего лица Е.В. о том, что Вельтерлих В.И. в спорной комнате, размером N кв.м, не проживает с 1996 года, личных вещей в квартире N 12 не имеет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, истцом при рассмотрении дела оспорены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил сведений о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, решение суда первой инстанции об отказе ему в удовлетворении иска следует признать правильным и обоснованным ввиду отсутствия у истца права на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Доводы истца о том, что он не вселялся в квартиру N 12, поскольку в спорной комнате N кв.м проживал гражданин С.Г. умерший в августе 2012 года, которому также было предоставлено койко-место, не могут быть приняты в качестве уважительной причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении такой длительный период времени. Кроме того, гражданину Е.В. реализовавшему с 1996 года свое право пользования спорной комнатой, присутствие в жилом помещении второго нанимателя не препятствовало в осуществлении своих жилищных прав.

Разрешая встречные исковые требования ОАО "Бугры" о выселении Вельтерлиха В.И. из многоквартирного дома "адрес", по адресу которого до настоящего времени у него сохраняется регистрация места жительства, и принимая решение об отказе в удовлетворении ОАО "Бугры" встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Вельтерлих В.И. по данному адресу не проживает с 1996 года, поэтому требование о его выселении не порождает юридических последствий, таких как освобождение жилого помещения от выселяемого и его имущества, а также запрещение выселяемому пользоваться освобожденным жилым помещение.

Судебная коллегия находит решение суда в этой части неправильным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При рассмотрении дела судом установлено, что Вельтерлих В.И. не проживает по месту регистрации с 1996 года, то есть с момента предоставления ему койко-место по данному адресу. Право на вселение и пользование каким-либо жилым помещением в указанном жилом доме, в том числе и спорной комнатой, Вельтерлих В.И. до настоящего времени не реализовал.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постоянное отсутствие Вельтерлиха В.И. по данному адресу с 1996 года свидетельствует о том, что истец выехал на постоянное место жительства в другое место, и как следствие, договор найма с ним считается расторгнутым.

Из объяснений Вельтерлиха В.И., данных при рассмотрении настоящего дела, следует, что он постоянно проживает по месту жительства своей супруги; по спорному адресу в доме "адрес" его интересует лишь наличие регистрации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец не реализовал свое право пользования жилым помещением по месту регистрации, не вселился в конкретное жилое помещение, прав на проживание по данному адресу реализовать не пытался до 2012 года, что свидетельствует о правомерности предъявленного к нему наймодателем встречного иска о выселении в связи с добровольным расторжением договора найма.

При этом вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2012 года по ранее рассмотренному делу N, которым ОАО "Бугры" отказано в удовлетворении иска о признании Вельтерлиха В.И. утратившим право пользования жилым помещением в доме "адрес", не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку данным судебным решением не установлены обстоятельства вселения Вельтерлиха В.И. в конкретное жилое помещение. Кроме того, при рассмотрении предыдущего спора в деле не участвовал Е.В. который с 1996 года фактически занимает и пользуется спорной комнатой размером N кв.м в квартире N 12 по данному адресу.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что с момента принятия Всеволожским городским судом решения от 07 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2012 года, и до предъявления 15.05.2013 ОАО "Бугры" встречного иска о выселении Вельтерлиха В.И., последний попыток вселиться по месту регистрации не предпринял, прав на какое-либо другое жилое помещение, помимо спорной комнаты, не заявил. Однако, доводы истца о наличии у него права пользования спорной комнатой размером N кв.м в двухкомнатной "адрес" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прав в отношении других жилых помещений, расположенных по месту регистрации в "адрес", истец при рассмотрении настоящего дела не заявил.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ОАО "Бугры" о выселении Вельтерлиха В.И. на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, ввиду прекращения у него права пользования жилым помещением по месту регистрации, следует признать обоснованными и правомерными.

С учетом установленного, решение суда первой инстанции в части отказа ОАО "Бугры" в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с принятием нового решения о выселении Вельтерлиха В.И. из здания бывшего общежития, расположенного по "адрес". В соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. В ином порядке у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для снятия Вельтерлиха В.И. с регистрационного учета по адресу, по которому он отсутствует с 1996 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года отменить в части отказа ОАО "Бугры" в удовлетворении встречного иска о выселении Вельтерлиха Василия Ивановича из общежития, расположенного по "адрес"

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении встречного иска.

Выселить Вельтерлиха Василия Ивановича из здания бывшего общежития, расположенного по "адрес"

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья С.А.