Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербакова Сергея Владимировича, Щербаковой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах опекаемого В.В., а также несовершеннолетней А.С., Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С., Н.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска к Ленинградскому областному государственному учреждению "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление", Государственному казенному учреждению "Ленавтодор" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Щербаковой Т.В. и представителя истца Щербакова С.В. - Аристова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щербаков С.В., Щербакова Т.В., Щербакова Л.С., Щербакова Н.С., действующих также в интересах недееспособного В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетних детей А ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Ленинградскому областному государственному учреждению "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление", Государственному казенному учреждению "Ленавтодор" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - четырехкомнатной квартиры "адрес".

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что 13.02.1990 Щербаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на работу во Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление (в настоящее время ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ").

В связи с трудовыми отношениями со Всеволожским ДРСУ Щербакову С.В. на семью из пяти человек: он, жена Щербакова Т.В., N г.р., сын В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Щербакова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Щербакова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдан внутренний ордер на занятие двух комнат, общей площадью N кв.м, в общежитии, расположенном по "адрес".

Истцы указывают, что в общежитие в дер. "адрес" они не вселялись и никогда там не проживали, поскольку фактически для проживания администрацией Всеволожского ДРСУ им была предоставлена четырехкомнатная квартира "адрес".

Несмотря на то, что с 1990 года и по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире в "адрес", за которую оплачивают квартплату и коммунальные услуги, регистрация их места жительства с 1990 года оформлена в общежитии в "адрес", в котором они никогда не проживали, и которое ими не оплачивалось.

Несовершеннолетние дети А, N г.р., и А, N г.р., со дня своего рождения также проживают в спорной квартире в г. Всеволожске, но зарегистрированы в общежитии в "адрес"

Истцы неоднократно обращались в ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения в г. Всеволожске, однако ответчик от заключения такого договора уклоняется.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истцы указывали на то, что к спорному помещению подлежат применению нормы о социальном найме, и поскольку они были вселены в квартиру в установленном законом порядке. В связи с этим истцы просили обязать ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" заключить с ними соответствующий договор социального найма.

Представитель ответчика ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие принятого в установленном законом порядке решения работодателя о предоставлении истцам спорной квартиры.

Представитель ответчика ГКУ "Ленавтодор" в судебное заседание не явился, объяснений по заявленным исковым требованиям не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Щербаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 13.02.1990 по 20.07.1994 состоял в трудовых отношениях со Всеволожским ДРСУ (в настоящее время ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ").

В связи с трудовыми отношениями с указанным предприятием Щербакову С.В. на семью из пяти человек в порядке статей 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), действовавшим на тот период времени, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью N кв.м, в общежитии, расположенном в "адрес".

В указанном общежитии ( "адрес") истцы зарегистрированы проживающими с 11.11.1990. В справке о регистрации места жительства значится, что основанием предоставления истцам жилого помещения в указанном общежитии является внутренний ордер от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из объяснений истцов следует, что фактически их семья по соглашению с администрацией Всеволожского ДРСУ в 1990 году была вселена в 4-комнатную квартиру "адрес", общей площадью N кв.м. По указанному адресу истцы постоянно проживают с 1990 года по настоящее время, сохраняя регистрацию в общежитии в "адрес".

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением ответчика от 26.04.2006 о начислении истцам платы за спорное жилое помещение, квитанциями об оплате потребляемых коммунальных услуг, договорами добровольного страхования домашнего имущества, находящегося в занимаемом истцами жилом помещении в г. Всеволожске.

Согласно справке ГУП "Леноблинвентаризация" от 16.06.2013 жилой дом "адрес", постройки до 1990 года, находится в ведении ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ".

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку они вселены в спорную квартиру без предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как статьей 47 Жилищного кодекса РФ (утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Соответствующего решения о предоставлении истцам в пользование спорного жилого помещения Администрацией ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года, также не принималось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований и согласия ответчика, на что правильно указано судом первой инстанции, требование истцов о заключении договора социального найма спорного жилого помещения не основано на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы неоднократно обращались в администрацию ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" с заявлениями о регистрации места жительства в спорной квартире, не порождает у них права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Напротив, отказ ответчика в регистрации истцов по данному адресу свидетельствует о том, что ответчик не признавал все эти годы за истцами права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Оплата истцами ресурсоснабжающим организациям платы за электричество и услуги связи не порождает у них право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку истцы в соответствии 539 Гражданского кодекса РФ, пунктом 60 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обязаны вносить плату за оказанные и потребленные ими услуги по месту фактического проживания; в противном случае предоставление таких услуг им было бы прекращено. То же относится и к страхованию истцами домашнего имущества, находящегося в спорной квартире по фактическому месту жительства.

То обстоятельство, что истцы вселились в спорную квартиру в г. Всеволожске с устного согласия работодателя, с которым Щербаков С.В. состоял в трудовых отношениях с 1990 года по 1994 год, в настоящее время не порождает у истцов самостоятельного права на спорную квартиру, поскольку такое право по договору специализированного найма истцы приобрели согласно выданному ордеру от 01.11.1990 на жилое помещение, расположенное в общежитии в "адрес" При фактическом вселении в спорное жилое помещение в "адрес" без правоустанавливающих документов истцы должны были предвидеть последствия такого проживания в квартире, влекущие отсутствие у них права на закрепление за ними спорного жилья без соответствующего согласия на это работодателя (бывшего работодателя), в ведении которого находится спорное жилое помещение.

Указание истцов о внесении им ответчику платы за пользование спорной квартирой не подтверждено материалами дела. Выданное ответчиком ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" истцу уведомление от 26.04.2006 N о необходимости внести в бухгалтерию платы за фактически занимаемую квартиру за январь, февраль, март и апрель 2006 года не свидетельствует о том, что истцы все эти годы производили плату за спорное жилое помещение в соответствии с пунктом п. 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

Ссылку истцов на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует признать ошибочной, поскольку положения данной нормы применительно к заявленному спору распространяются на помещение, которое согласно внутреннему ордеру от 01.11.1990 N предоставлено истцам в общежитии ( "адрес" но не на спорную квартиру в г. Всеволожске, которая, как следует из материалов дела, не имела статуса общежития и после введения в действие Жилищного кодекса РФ продолжает находится в ведении ЛОГУ "Всеволожское ДРСУ" для использование под служебное жилье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда об отказе истцам в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Сергея Владимировича, Щербаковой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах опекаемого В.В. а также несовершеннолетней А.С., Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С., Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Л.В.