Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5171/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела дело по частной жалобе ООО "Тихвинский лесхимзавод" на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав возражения против удовлетворения частной жалобы истца Жечкова А.Б., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жечков А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Тихвинский лесхимзавод" о признании незаконным увольнения с должности генерального директора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела от ООО "Тихвинский лесхимзавод" поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку с 22 июля 2013 года ООО "Тихвинский лесхимзавод" располагается по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, ООО "Тихвинский лесхимзавод" подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда. Полагает, что данное дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Московской районном суде г.Санкт-Петербурга.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Тихвинский лесхимзавод" о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подан иск по месту исполнения трудового договора.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами о предъявлении исков заявление о рассмотрении трудового спора подается работником в суд по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя), то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК).

В соответствии с положениями части 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Жечков А.Б. работал в должности генерального директора ООО "Тихвинский лесхимзавод". Местонахождение данного общества в период трудовых отношений с истцом определялось в соответствии с уставными документами, согласно которым местом нахождение общества, по которому с ним осуществляется связь, является: Ленинградская область, "адрес".

Сведений о том, что общество имеет филиалы или представительства, в том числе и в г. Санкт-Петербург, уставные документы общества не содержат.

Из трудового договора от 30 ноября 2012 года, заключенного обществом с Жечковым А.Б., следует, что местом заключения данного договора является "адрес". Также из трудового договора усматривается, что местом исполнения истцом трудовой функции было определено местонахождение общества в "адрес".

Доказательств того, что истец выполнял трудовые функции по иному адресу, ответчиком не представлено, и на данные обстоятельства ответчик не ссылался.

Также судом установлено, что на момент расторжения трудового договора (16 июля 2013 года) местом нахождения общества являлся адрес: Ленинградская область, "адрес".

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что местом исполнения трудового договора являлся "адрес". Следовательно, истец был вправе в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предъявить иск по месту исполнения трудового договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга

Доводы частной жалобы, сводящиеся к утверждению о фальсификации истцом трудового договора, и как следствие невозможности установить место исполнения трудового договора, отклоняются судебной коллегией как бездоказательные. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-432/2013 года по иску Жечкова А.Б. к ООО "Тихвинский лесхимзавод" о восстановлении на работе было установлено, что между сторонами 30 ноября 2012 года был заключен трудовой договор. Данное обстоятельство обществом в рамках гражданского дела N 2-432/2013 не оспаривалось, как не оспаривалось и в рамках настоящего дела. Ссылки на фальсификацию трудового договора озвучены заявителем только в частной жалобе, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность утверждения о фальсификации договора, не представлено.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, о том, что общество не было ознакомлено с иском и с определением о подготовке к судебному разбирательству, о том, что в иске отсутствует второй лист и в связи с этим суд не должен был принимать иск к производству, не являются юридически значимыми, так как не имеют какого-либо отношения к вопросу о подсудности.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тихвинский лесхимзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "