Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5132/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года, которым администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Приозерский муниципальный район) и муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Приозерская ЦРБ") об обязании обеспечить здание Мельниковской участковой больницы необходимыми средствами пожарной безопасности путем установки системы автоматической пожарной сигнализации в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 октября 2012 года, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МБУЗ "Приозерская ЦРБ" отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения этого решения суда.

06 августа 2013 года МБУЗ "Приозерская ЦРБ" и администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области повторно обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2011 года сроком до 31 декабря 2013 года, сославшись на отсутствие денежных средств, необходимых для осуществления данных мероприятий, а также на неисполнение подрядчиком "данные изъяты" своих обязательств по муниципальному контракту N 1 от 23 января 2012 года (л.д. 32-36, 37-40 т. 3).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявлений администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, МБУЗ "Приозерская ЦРБ" об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 123-130 т. 3).

В частных жалобах администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МБУЗ "Приозерская ЦРБ" просят определение суда от 20 сентября 2013 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 131-133, 136-140 т. 3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, а также согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МБУЗ "Приозерская ЦРБ" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 05 августа 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

При этом, как правильно указал суд, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение, которым на администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МБУЗ "Приозерская ЦРБ" возложена обязанность по проведению мероприятий по обеспечению здания Мельниковской участковой больницы необходимыми средствами пожарной безопасности путем установки системы автоматической пожарной сигнализации, постановлено 05 августа 2011 года и вступило в законную силу 16 августа 2011 года.

При этом, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд учел значительность объема материальных затрат, требуемых для выполнения необходимых мероприятий для установления средств пожарной безопасности, а также принял во внимание сложность финансовых взаимоотношений органов местного самоуправления разных уровней. Именно в этой связи судом был установлен достаточно длительный срок, в течение которого указанное решение подлежит исполнению, 8 месяцев с момента вступления в законную силу.

Срок для добровольного исполнения решения суда истек 30 мая 2012 года.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, тогда как отсутствие денежных средств основанием для отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления своих полномочий с наличием либо отсутствием финансовой возможности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и МБУЗ "Приозерская ЦРБ" отсрочки исполнения решения суда, поскольку на протяжении более года с момента принятия судебного решения ответчиками не предпринято своевременных действенных мер для выполнения возложенной на них судом обязанности.

Поданные частные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кустарникова И.Н.