Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант Сервис" Ярош Марины Валентиновны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Семухина Андрея Борисовича, Каменской Ирины Алексеевны, Исаченкова Василия Константиновича, Веселовой Елены Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Б, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант Сервис" об обязании выполнить работы и устранить недостатки по договору подряда и отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сити Сервис".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант Сервис" Гордеевой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Исаченкова В.К., представителя Семухина А.Б., Веселовой Е.Ю. - Поздняковой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семухин А.Б. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис") об обязании ответчика выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после проведения капитального ремонта кровли дома.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме "адрес" был произведен капитальный ремонт кровли.

Решение о выполнении данных работ было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме.

Заказчиком работ выступало ОАО "Сити Сервис", которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом.

Капитальный ремонт кровли дома был выполнен подрядной организацией ООО "Строительно-монтажная компания" ДД.ММ.ГГГГ и принят по соответствующим актам ОАО "Сити Сервис", администрацией МО "Кировское городское поселение" и ООО, осуществлявшим технический надзор.

Между тем, после проведенного ремонта в квартире истца имели место протечки, причинами которых являлись недостатки осуществленных работ, в связи с чем, Семухин А.Б. просил обязать ОАО "Сити Сервис" выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли в период гарантийных обязательств и являющихся причиной протечки кровли д. "адрес" и передать выполненные работы комиссии собственников жилых помещений и должностных лиц обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант Сервис" (далее - ООО "УК Гарант Сервис") с оформлением акта приемки работ.

С аналогичными исками к ОАО "Сити Сервис" обратились Исаченков В.К. (наниматель квартиры "адрес"), Каменский А.Д. (собственник квартиры "адрес"), Веселова Е.Ю. (собственник квартиры "адрес").

Определением суда от 13 сентября 2011 года дела объединены в одно производство.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 24-26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2011 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4 л.д. 55-62).

При новом рассмотрении дела истцы поддержали заявленные требования и после проведения судебной экспертизы уточнили требования в той части, какие конкретно работы следует произвести по устранению дефектов (т. 4 л.д. 34,35,36, 192-193).

Определением суда от 15 февраля 2012 года ООО "Управляющая Компания Гарант Сервис" исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 4 л.д. 141 оборот).

Определением суда от 08 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каменский А.А. и Каменская И.А., проживающие совместно с истцом Каменским А.Д. в квартире по адресу: "адрес", и Исаченкова А.В., проживающая совместно с Исаченковым В.К. в квартире по адресу: "адрес"). При этом Каменская И.А. заявила самостоятельные требования, аналогичные вышеуказанным исковым требованиям, поскольку приобрела квартиру у Каменского А.Д. по договору купли-продажи в период нахождения дела в суде (т. 4 л.д. 114, 136-139).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ОАО "Сити Сервис" возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков, выявленных после капитального ремонта кровель в указанных жилых домах в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Каменского А.Д. и Каменской И.А. отказано. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "УК Гарант Сервис", отказано (т. 5 л.д. 40-49).

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 28 мая 2013 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 204-219).

При новом рассмотрении дела истцы свои требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Сити Сервис" Разгоняев Е.В. требования истцов не признал, указав, что ОАО "Сити Сервис" является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, т.к. осуществляло управление указанными домами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО "УК Гарант Сервис" Павлова О.П. и Гордеева С.М. требования истцов не признали, указав, что вред причинен по вине ОАО "Сити Сервис".

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант Сервис" выполнить в жилых домах по адресам: "адрес", следующие работы по устранению недостатков, выявленных после капитального ремонта кровель в данных жилых домах:

- произвести уборку мусора на чердачных перекрытиях домов;

- произвести теплотехнический расчет конструкций перекрытия, материала и толщины слоя утеплителя по перекрытию на соответствие нормативным требованиям;

- произвести замену утеплителя по перекрытию на соответствующий нормативным требованиям по теплотехническому расчету, уложить дополнительный слой утеплителя по периметру дома;

- произвести расчет требуемого количества и мест расположения продухов в чердачном пространстве;

- произвести демонтаж покрытий вентшахт, выступающих деталей из листовой профилированной стали с полимерным покрытием на кровле жилого дома;

- произвести демонтаж кровельного покрытия из листовой профилированной стали с полимерным покрытием;

- произвести обработку деревянных элементов стропильной системы и обрешетки огнебиозащитными составами;

- выполнить устройство требуемого количества продухов;

- выполнить ремонт и замену будок выхода на крышу (слуховых окон);

выполнить устройство кровельного покрытия из листовой профилированной стали с полимерным покрытием согласно требованию действующих нормативных документов;

- выполнить выводы стояков канализации за пределы кровельного покрытия согласно требованию действующих нормативных документов, произвести герметизацию стыков канализационных труб в чердачном помещении.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" отказать (т. 6 л.д. 183-197).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК Гарант Сервис" Ярош М.В. просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку иск был заявлен только к ОАО "Сити Сервис". Полагает ошибочной ссылку суда только на нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку истцы ссылаются на нарушение не жилищных, а гражданских прав, выразившееся в приемке и оплате некачественных работ по капитальному ремонту. Также полагает ошибочной и ссылку суда на ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ с указанием на то, что именно ООО "УК Гарант Сервис", являясь в настоящее время управляющей организацией должна обеспечить надлежащее состояние крыш данных жилых домов, поскольку согласно экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, несоответствие состояния крыш жилых домов эксплуатационным параметрам и действующим нормам и правилам является следствием выполненных работ по капитальному ремонту крыш. Обращает внимание и на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2012 года об удовлетворении иска ОАО "Сити Сервис" к ООО "Строительно-монтажная компания" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору N. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является существенным, однако суд оставил его без внимания. Настаивает на том, что проведение капитального ремонта не входит в перечень обязанностей, предусмотренных договором между собственниками жилых помещений и ООО "УК Гарант Сервис". Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы для разрешения вопросов о возможности устранить имеющиеся недостатки путем проведения технического ремонта (т. 6 л.д. 208-214).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сити Сервис" и МО Кировское городское поселение МО Кировский район Ленинградской области заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: "адрес".

На внеочередных общих собраниях собственников помещений вышеуказанных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о необходимости проведения капитального ремонта.

На основании указанных решений между ОАО "Сити Сервис" и администрацией МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения об осуществлении совместной деятельности в области организации финансирования и выполнения работ по объектам, указанным в приложении к данным соглашениям (в том числе, и по домам истцов), которые включены в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка в рамках адресной программы МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ. По данным соглашениям администрация приняла на себя обязательства после получения из бюджета Ленинградской области средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства перечислить их на счет ОАО "Сити Сервис", которое, со своей стороны, обязалось заключить договоры на проведение капитального ремонта жилых домов с подрядными организациями, оплатить их услуги, контролировать ход выполнения работ и принять из результаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сити Сервис" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажная компания" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли на объектах по адресам: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы ООО "Строительно-монтажная компания" выполнены и приняты по актам ОАО "Сити Сервис", администрацией МО Кировское городское поселение и ООО, осуществлявшим технический надзор.

Как следует из составленных ОАО "Сити Сервис" ДД.ММ.ГГГГ актов обследования крыш жилых домов, а также технических отчетов по обследованию технического состояния кровли жилых зданий по адресам: "адрес", конструкция кровли на указанных домах выполнена в нарушение СНиП П-26-76 "Кровли" (недостаточная нахлестка профнастила). Кроме того, установлена недостаточная вентиляция пространств чердаков (что приводит к образованию конденсата); некачественное выполнение снегозадерживающих устройств; нарушение герметичности в месте вывода канализационных труб на поверхность крыш и другие нарушения.

Претензии ОАО "Сити Сервис" в отношении ООО "Строительно-монтажная компания" по поводу выявленных нарушений были оставлены последним без удовлетворения.

Актами, составленными ОАО "Сити Сервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартирах Каменского А.Д., Веселовой Е.Ю., Исаченкова В.К., Семухина А.Б. подтверждается, что после проведения капитального ремонта крыш в данных жилых помещениях начались протечки.

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилых домов, в которых расположены квартиры истцов, передано от ОАО "Сити Сервис" другой управляющей организации ООО "УК Гарант Сервис".

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы N, состояние крыши жилого дома по адресу: "адрес" не соответствует эксплуатационным параметрам и действующим нормам и правилам, что является следствием выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Причиной протечек являются недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши. Для устранения недостатков (дефектов) допущенных при выполнении капитального ремонта крыши жилого дома необходимо произвести уборку мусора на чердачном перекрытии дома; теплотехнический расчет конструкций перекрытия, материала и толщины слоя утеплителя по перекрытию на соответствие нормативным требованиям; замену утеплителя по перекрытию на соответствующий нормативным требованиям по теплотехническому расчету, уложить дополнительный слой утеплителя по периметру дома; расчет требуемого количества и мест расположения продухов в чердачном пространстве; демонтаж открытий вентшахт, выступающих деталей из листовой профилированной стали с полимерным покрытием на кровле жилого дома; демонтаж кровельного покрытия из листовой профилированной стали с полимерным покрытием; обработку деревянных элементов стропильной системы и обрешетки огнебиозащитными составами; выполнить устройство требуемого количества продухов; выполнить ремонт и замену будок выхода на крышу (слуховых окон); выполнить устройство кровельного покрытия из листовой профилированной стали с полимерным покрытием согласно требованиям действующих на настоящий момент нормативных документов; выполнить выводы стояков канализации за пределы кровельного покрытия согласно требованию действующих на настоящий момент времени нормативных документов, произвести герметизацию стыков канализационных труб в чердачном помещении.

Заключениями строительно-технических экспертиз в отношении домов по адресам: "адрес" и "адрес" также подтверждается, что состояние крыш указанных жилых домов не соответствует эксплуатационным параметрам и действующим нормам и правилам, что является следствием выполнения работ по капитальному ремонту крыш. Причиной протечек являются недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыш.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ об управлении многоквартирными домами, исходил из того, что неоднократные факты протечек в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть уже после проведения капитального ремонта кровли, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией, и пришел к выводу о том, что именно на ООО "УК Гарант Сервис" должна быть возложена обязанность по устранению дефектов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу, что поскольку в настоящее время управляющей организацией является ООО "УК Гарант Сервис", то именно она после ДД.ММ.ГГГГ должна обеспечить надлежащее состояние крыш данных жилых домов и своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. "з" п. 11 раздела II Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Кроме того, в обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда вменено устранение деформации в кровельных несущих конструкциях (в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Согласно п. 4.6.1.10 указанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При таких данных, представляются несостоятельными доводы ООО "УК Гарант Сервис" о том, что поскольку заказчиком работ, недостатки которых необходимо устранять, было ОАО "Сити Сервис", следовательно, данная организация должна принять меры к устранению недостатков, поскольку, именно ООО "УК Гарант Сервис" в настоящее время должно обеспечивать нормальное функционирование многоквартирных жилых домов, переданных в управление, и осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, включая крышу. В связи с выбором собственниками помещений в многоквартирных домах иной управляющей организации, ОАО "Сити Сервис" в настоящее время не имеет доступа к общему имуществу многоквартирного дома, включая крышу, и не может осуществлять контроль за проводимыми работами.

Возникшие правоотношения между ОАО "Сити Сервис" и ООО "Строительно-монтажная компания" по договору подряда на капитальный ремонт крыши к предмету настоящего спора не относятся, а потому решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2012 года об обязании ООО "Строительно-монтажная компания" устранить недостатки работ, выполненных по договору N, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ООО "УК Гарант Сервис" о том, что проведение капитального ремонта не входит в их обязанности, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку работы об обязании выполнения которых заявлено, в соответствии с Приложением N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Отказ в удовлетворении ходатайства ООО "УК Гарант Сервис" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы о нарушении процессуальных прав ответчика не свидетельствует, поскольку право оценки доказательств и их достаточности отнесено к компетенции суда. Учитывая, что имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант Сервис" Ярош Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Савела Н.И.