Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шумовой И. Н., действующей в интересах Климовой Н. В., а также представителя Громовой В. В. - Коршуновой Л. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Громовой В. В., Шумовой И. Н., действующей в интересах Климовой Н. В., к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Сорокину С. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительными схемы расположения земельного участка, межевого плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Громовой В.В. - Коршуновой Л.В., представителя Климовой Н.В. - Шумовой И.Н., представителя истцов - адвоката Калининой Р.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Сорокина С.В. - адвоката Смирнова И.Н., представителя ответчика - администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Логиновой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Громова В. В., Шумова И. Н., действующая в интересах Климовой Н. В., обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском с учетом внесенных изменений в его предмет к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Сорокину С. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительной схемы расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным межевого плана указанного земельного участка с кадастровым номером N, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Климовой Н. В. и Громовой В. В., в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Поиск-П", ссылаясь на то, что в результате допущенных нарушений при установлении на местности границ земельного участка Сорокина С.В. произошло наложение участка ответчика на используемый в течение более 29 лет участок истцов площадью 3500 кв.м на площади более 1200 кв.м, уменьшилась площадь принадлежащего им участка, изменилась его конфигурация, тогда как представленный истцами чертеж границ земельного участка отражает существующие границ по фактическому землепользованию (л.д.3-6,126-129 т.1, л.д.83-86 т.2).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Шумова И.Н., действующая в интересах Климовой Н.В., представители истца Громовой И.Н. - Коршунова Л.В. и представитель истцов адвокат Калинина Р.В. поддерживали исковые требования.

Представитель ответчика Сорокина С.В. - адвокат Смирнов И.Н., представитель ответчика - администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Сосункевич Т.Г., представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области Шпак А.А. исковые требования не признавали (л.д.1-22 т.2).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.23-39 т.2).

Шумова И.Н., действующая в интересах Климовой Н.В., а также представитель Громовой В.В. - Коршунова Л.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, подали самостоятельные апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагают, что выводы сделаны судом без надлежащей проверки всех юридически значимых обстоятельств и оценки характера правоотношений сторон, при этом дана неверная оценка представленным истцами доказательствам, экспертному заключению.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав истцов в результате осуществления действий по выдаче схемы, межеванию участка ответчика, постановке его на кадастровый учет, по мнению подателей жалоб, противоречит фактическим обстоятельствам по делу (л.д.45-48, 50-54 т.2).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Громовой В.В. - Коршунова Л.В., представителя Климовой Н.В. - Шумова И.Н., представителя истцов - адвокат Калинина Р.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Сорокина С.В. - адвокат Смирнов И.Н. и представитель ответчика - администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Логинова Е.Н. возражали против доводов жалобы.

Представители ответчиков - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Управления Росреестра по "адрес", представители 3-х лиц - Администрации МО "Глебычевское сельское поселение" "адрес", ООО "Поиск-П" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Николаевой М. М. на праве собственности принадлежал жилой дом в "адрес", в настоящее время имеющий адрес: "адрес".

28 ноября 1988 года Николаева М.М. умерла (л.д.13).

Наследство после ее смерти приняли две дочери - Климова Н.В., которой 21 сентября 1989 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и Громова В.В., которой 3 августа 2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на тот же дом (л.д.15, 16).

7 сентября 2012 года Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрировано право общей долевой собственности Климовой В.В. и Громовой В.В. на жилой дом (л.д.17, 18).

Одновременно на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство и выписки из похозяйственной книги от 29 декабря 2011 года произведена регистрации права общей долевой собственности Климовой В.В. и Громовой В.В. на земельный участок под личное подсобное хозяйство площадью 3500 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.19, 20 т.1).

При этом названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании ст.45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как ранее учтенный с 1 января 1983 года, ему присвоен кадастровый номер N (л.д.21 т.1)

Вместе с тем, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 11 мая 2011 года, за Сорокиным С.В., обладавшим в силу п.2 ст.17 Федерального Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 11 ноября 2011 года) правом на получение бесплатно по месту военной службы в собственность или пожизненное наследуемое владение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства, признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.71-74).

14 мая 2012 года кадастровым инженером Александровым И.В. на основании задания Сорокина С.В. составлен межевой план названного земельного участка (л.д.142-159 т.1).

30 мая 2012 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в границах, определенных данным межевым планом, ему присвоен кадастровый номер N (л.д.76 т.1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 года решение того же суда от 28 апреля 2011 года разъяснено указанием на кадастровый номер земельного участка ( N) и категорию земель (земли населенных пунктов) (л.д.75 т.1).

16 июля 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Сорокина С.В. на указанный участок (л.д.36 т.1).

Между тем, при осуществлении работ по уточнению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцам, был установлен факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на существующие границы земельного участка истцов (л.д.72, 87об., 89 т.2).

При этом площадь наложения составила 1223 кв.м. Границы участка истцов определены по фактическому землепользованию, существующему более 15 лет, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей Гербова В.Н., Веселова С.М., Климова Н.Н., Файзулиной Л.А. (л.д.41-45 т.2), экспертным заключением, установившим наличие объектов природного и искусственного происхождения (л.д.203-205 т.2).

Факт существования земельного участка, находящегося в собственности истцов, площадью 3500кв.м подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 1 января 1983 года (л.д.21 т.1), справкой администрации Глебычевского сельского совета от 30 июня 1989 года N63 о нахождении дома на земельном участке площадью 3500 кв.м (л.д.27 т.1), выпиской из похозяйственных кгин пос.Глебычево от 11 мая 2012 года о нахождении в пользовании при доме земельного участка 3500 кв.м, предоствленного под ЛПХ (л.д.30 т.1), лицевыми счетами похозяйственных книг за 1986-89 годы ( л.д. 31, 32 т.1, 101 т.2), кадастровым паспортом на дом, в котором отражено наличие при доме земельного участка площадью 3500 кв.м (л.д.33 т.1), справкой БТИ о правах на дом, в которой отраженно, что площадь земельного участка по землеотводным документа 3500 кв.м (л.д.34об.), архивной выпиской из похозяйственных книг за 1946-1954, 1958-1979 годы (л.д. 9-10 т.2), обзорным планом земельного участка от 18 мая 2012 года (л.д.19 т.2), межевым планом от 26 марта 2013 года (л.д.57-80, 87об., 89 т.2)

Наличие постановления о предоставлении Климовой Н.В. земельного участка площадью 1000 кв.м от 22 мая 1997 года ( л.д.8 т.2), равно как и кадастровый паспорт этого земельного участка в контексте отсутствия доказательства его фактического отвода в границах участка площадью 3500 кв.м изложенного не опровергают.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований не соглашаться с экспертным заключением у суда первой инстанции не имелось, поскольку содержащиеся в нем выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия, направленные на индивидуализацию принадлежащего ответчику земельного участка, включающие в себя выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевание участка и внесение в государственный кадастровый учет сведений об участке по результатам такого межевания, свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истцов на принадлежащий им земельный участок, поскольку использование ответчиком земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастровом учете, лишит истцов возможности использования части принадлежащего им земельного участка площадью 1223 кв.м, в связи с чем истцы вправе требовать судебной защиты по правилам ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии у истцов прав в отношении земельного участка площадью 3500 кв.м до регистрации за ними права собственности на него основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе п.9.1 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов настоящего дела, а также приобщенного судом апелляционной инстанции для обозрения материалов дела N2-2251/2011 Выборгского городского суда Ленинградской области по иску Сорокина С.В. к администрации МО "Выборгский район Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок видно, что земельный участок площадью 2500 кв.м в "адрес" (категория земель - земли поселений, угодья - огороды) был предоставлен Сорокину С.В. в собственность бесплатно постановлением администрации МО "Выборгский район Ленинградской области от 1 марта 2005 года N681 (л.д.6 гражданского дела N2-2251/2011).

Предоставлению земельного участка предшествовали мероприятия по его формированию в соответствии с требованиями ст.ст.30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на тот период редакции.

Так, были составлены и согласованы в установленном порядке обзорный план (проект границ) испрашиваемого Сорокиным С.В. земельного участка, чертеж границ земельного участка с указанием длин и координат его границ, а также смежных землепользователей (Хухарев В.А ... Глебычевская волость, Федосеева В.А.), проект застройки этого участка, на котором обозначен также и имевшийся в наличии фундамент; получены санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу именно этого участка, заключение ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области"; составлен проект индивидуального жилого дома (л.д.7-19 гр. дела N2-2251/2011).

Именно эти документы исследованы и положены в основу решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N2-/2011 о признании права собственности Сорокина С.В. на земельный участок.

Между тем, уже после принятия судом решения в 2011 году в нарушение положений ст.ст.30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации вновь произведены работы по формированию земельного участка (л.д.84-89 т.1), в процессе которых 26 октября 2011 года главным архитектором МО "Выборгский район" Ленинградской области согласована схема расположения на кадастровом плане якобы предоставленного Сорокину С. В. земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.89 т.1), тогда как в действительности такой земельный участок в соответствии с требованиями ст.ст.28. 29 Земельного кодекса Российской Федерации Сорокину С.В. не предоставлялся.

Таким образом, названная схема подлежит признанию недействительной.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года 3221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основекадастрового планасоответствующей территории иликадастровой выпискио соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

В межевом планеуказываютсясведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п.2).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (п.5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требованияк точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, являетсяплощадьгеометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.8).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданскогозаконодательства, земельногозаконодательства, лесногозаконодательства, водногозаконодательства, градостроительногозаконодательстваи иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.10).

Поскольку межевой план земельного участка Сорокина С.В. от 14 мая 2012 года (л.д.142-159 т.1) содержит в себе сведения, отличные от сведений, имеющихся в первоначальных землеотводных документах, в том числе о местоположении, конфигурации участка, длинах и координатах его границ, смежных землепользователях (Билоненко Г.Б., МО "Глебычевское сельское поселение", Климова Н.В., Веселов О.Ю.), а также в связи с тем, что в его основу положена недействительная схема расположения участка на кадастровом плане, имеются все основания для признания такого межевого плана недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Поскольку сведения относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", внесенные 30 мая 2012 года в связи с его образованием, основаны на недействительном межевом плане, они подлежат исключению из государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований.

В то же время оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сорокину С.В., об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам, судебная коллегия не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок истцов не имеет смежной границы с предоставленным Сорокину С.В. земельным участком, тогда как при условии признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного кадастрового учета сведений об участке, внесенных на основании этого межевого плана, а также при условии соблюдении истцами требований ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", они не лишены возможности определить границы принадлежащего им участка во внесудебном порядке, а при наличии спора со смежными землепользователями - в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета отменить.

Признать недействительной схему расположения на кадастровом плане предоставленного Сорокину С. В. земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласованную главным архитектором МО "Выборгский район" Ленинградской области 26 октября 2011 года.

Признать недействительным межевой план предоставленного Сорокину С. В. земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составленный 14 мая 2012 года кадастровым инженером Александровым И. В..

Исключить из государственного кадастрового учета сведения относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", внесенные 30 мая 2012 года в связи с его образованием.

В части отказа в удовлетворении исковые требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумовой И. Н., действующей в интересах Климовой Н. В., и представителя Громовой В. В. - Коршуновой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзякова А.Г.