Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Герман М.В., Озерова С.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Август" - Ирхина Алексея Семеновича на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года, которым удовлетворен иск Тихвинского городского прокурора, направленного в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о приведении деятельности по эксплуатации здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности путем принятия и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Август" - Шеронова М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") об обязании привести деятельность по эксплуатации здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности путем принятия и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения Тихвинской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозкой пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также владеющими объектами транспортной инфраструктуры, установлено, что арендатором автостанции по адресу "адрес", ООО "Август", не принят и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды муниципального недвижимого имущества N07а-01/11 от 9 августа 2011 года, ответчик взял на себя обязательство по обеспечению транспортной безопасности автобусной станции в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Истец указывает, что ООО "Август", не выполняя требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд в их защиту (л.д. 2-4).

Помощник прокурора Ясинский А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Август" - Шеронов М.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - Бердникова А.В. просила исковые требования удовлетворить.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года исковые требования Тихвинского городского прокурора, направленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

ООО "Август" обязано привести деятельность по эксплуатации здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями Федерального закона N16-ФЗ от 9 февраля 2007 года "О транспортной безопасности" путем принятия и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по указанному адресу, совершения иных действий, предусмотренных указанным законом.

С ООО "Август" в доход бюджета Тихвинского муниципального района в счет государственной пошлины взыскано "данные изъяты" рублей (л.д. 99-108).

Представитель ответчика ООО "Август" - Ирхин А.С., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Тихвинского городского суда от 26 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что суд при установлении факта проведения в отношении автостанции процедуры категорирования, предусмотренной ст. 6 ФЗ "О транспортной безопасности", и присвоения ей соответствующей категории, ссылался на уведомление Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако данное уведомление не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно не содержит ни наименования объекта транспортной инфраструктуры, которому присваивается категория, ни его адрес.

Ответ на запрос в Росавтодор до вынесения решения в адрес суда не поступил.

Податель жалобы полагает, что, так как у ООО "Август" отсутствует документ, подтверждающий прохождение автостанцией процедуры категорирования, то и не возникло обязанности по подготовке плана обеспечения транспортной безопасности (л.д. 115-116).

Заместитель Тихвинского городского прокурора Вахрушевский С.В. подал возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которой доводы жалобы оценивает критически, просит решение Тихвинского городского суда от 26 августа 2013 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Август" - без удовлетворения (л.д. 122-125).

Представитель ответчика ООО "Август" - Ирхин А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела по апелляционной жалобе представителя ответчика извещен, возражений не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности" понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

К объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору аренды муниципального недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на основании протокола аукционной комиссии Администрации Тихвинского района N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года N передала ООО "Август" в аренду (временное владение и пользование за плату) здание автобусной станции на 50 пассажиров, расположенное по адресу: "адрес", для использования - под автобусную станцию для оказания транспортных услуг по пассажирским перевозкам, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2 раздела "Особые условия" договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Август" взяло на себя обязательства по обеспечению транспортной безопасности автобусной станции.

В утвержденной аукционной документации о проведении аукциона на право аренды здания автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: "адрес", в подпункте 7 пункта 17 "Требования" к содержанию объекта" и пункте 7.2 проекта договора аренды прописаны обязательства (требования) арендатора по обеспечению транспортной безопасности автобусной станции в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Таким образом, ООО "Август", являясь арендатором автобусной станции на 50 человек, обязано обеспечивать его транспортную безопасность, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

По результатам проведения Тихвинской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозкой пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также владеющими объектами транспортной инфраструктуры, установлено, что арендатором автостанции по адресу "адрес", ответчиком не принят и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО "Август" П получено представление об устранении нарушений федерального законодательства о транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон ООО "Август" не выполнило требований прокурора по разработке плана обеспечения транспортной безопасности арендуемого им здания автостанции, ссылаясь на отсутствие обязанности по обеспечению транспортной безопасности указанного недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно которому обязанность по разработке плана возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.7, п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 08.02.2011 N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан:

обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости таких объектов в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории;

разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что категорирование автостанции произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО "Август" было уведомлено письмом администрации ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного уведомления ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, владеющее объектом транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), условий аукциона, договора аренды обеспечить соблюдение на арендуемой им автостанции требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что уведомление Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о присвоении автостанции администрации Тихвинского района третьей категории и внесении в Реестр категорированных объектов не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 59, 60 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необходимо отметить, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии у автостанции, принадлежащей ООО "Август", результатов категорирования, принял во внимание не только уведомление Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ, но и иные письменные доказательства, на что имеется соответствующая ссылка в решении суда.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции прокурор представлена выписка из реестра категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, из которой следует, что автостанции присвоена третья категория с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора аренды ( ДД.ММ.ГГГГ.), категорирование автостанции было установлено, в связи с чем ответчик обязан был разработать план обеспечения транспортной безопасности на основании информации о категорировании объекта транспортной инфраструктуры.

Судебная коллегия не соглашается и с доводом апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Август" документа, подтверждающего прохождение автостанцией процедуры категорирования, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о возложения на ответчика обязанности разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автобусной станции на 50 пассажиров, расположенного по адресу: "адрес".

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Август" - Ирхина Алексея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Головина И.А.