Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

с участием прокурора Рыбина С.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года, которым удовлетворены в исковые требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РОСТ" Чекменевой И.В.,

поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Рыбина С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "РОСТ" об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ООО "РОСТ" на праве аренды, от захламления (несанкционированной свалки бытовых отходов). В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области по поручению Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры, установлено, что на территории слева от лесной грунтовой автодороги на расстоянии 1500 метров от автодороги А-124 "Выборг-Каменногорск" (координаты: " ... "), а именно, в выделе 22 квартала 22 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом 25 кубических метров. Указанный лесной участок находится в пользовании на праве аренды у ООО "РОСТ" по договору аренды лесного участка с целью заготовки древесины от 10.11.2008 года N 2-2008-11-12-3, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "РОСТ". Ответчик нарушил подпункты "з" и "и" пункта 15 указанного договора аренды, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него по договору и по закону обязанности, что приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории земель лесного фонда, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологического заболевания населения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, в которых ответчик полагал, что обязан проводить мероприятия по защите лесного участка от загрязнений только в пределах разрабатываемого участка, которым является лесосека, а сбор и вывоз бытовых отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления (л.д. 40-44).

01 октября 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены (л.д. 121-126).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик ООО "РОСТ" подал апелляционную жалобу, подписанную представителем Чекменевой И.В., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Так, представитель ответчика в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что бытовые отходы были брошены в лесу неустановленными лицами (гражданами), осуществляющими пользование лесами, а не ООО "РОСТ". Поскольку Лесным кодексом РФ предусмотрен свободный доступ граждан в леса, ответчик не имеет законных оснований огородить арендованный лесной участок. Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора ООО "РОСТ" собирать и вывозить бытовые отходы и мусор с арендуемой территории. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на территории, на основании проекта освоения лесов. Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования, лежит на органах местного самоуправления, для чего органам местного самоуправления выделяются денежные средства. Таким образом, ООО "РОСТ" является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям (л.д. 129-133).

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РОСТ" поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель процессуального истца - Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры полагал решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На рассмотрение апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

При этом положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), подпункта "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Согласно положениям п. 28 указанных Правил санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2008 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО "РОСТ" был заключен договор аренды N 2-2008-11-12-3 лесного участка с целью заготовки древесины, площадью " ... " га, расположенного в Ленинградской области, Выборгском районе, Северо-Западном лесничестве, Выборгском участковом лесничестве в границах кварталов NN " ... ", Вещевском участковом лесничестве в границах кварталов NN " ... ".

По поручению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора 11 апреля 2013 года Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области проведено обследование территории земельного участка вдоль лесной грунтовой автодороги на расстоянии 1500 метров от автодороги А-124 "Выборг-Каменногорск". В ходе проверки выявлено, что на указанной территории, справа от грунтовой дороги, в точке с координатами: " ... ", а именно, в выделе 22 квартала 22 Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества, расположена несанкционированная свалка бытовых отходов объемом 25 кубических метров. Морфологический состав отходов: б/у упаковочная тара от употребленных продуктов питания и напитков, утратившие свои потребительские свойства и качества в процессе эксплуатации и использования, доски. Наличие отходов зафиксировано в Акте от 11 апреля 2013 года (л.д. 5-9).

Согласно подпунктам "з" и "и" пункта 15 договора аренды лесного участка от 10 ноября 2008 года N 2-2008-11-12-3, арендатор ООО "РОСТ" обязан в соответствии со ст. 13 ЗК РФ проводить мероприятия по защите лесного участка от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий. В пределах разрабатываемого участка; осуществлять работы по обеспечению пожарной и санитарной безопасности (л.д. 12).

Кроме того, согласно Приложению N 6 к договору аренды N 2-2008-11-12-3 от 10 ноября 2008 года, в перечень мероприятий по обеспечению санитарной безопасности в лесах входит очистка леса от захламленности, загрязнений и пр. (л.д. 23).

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена как законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 ЛК РФ), так и иными правовыми актами (пункт 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414), а также Приложением N 6 к договору аренды N 2-2008-11-12-3 от 10 ноября 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что содержащаяся в упомянутых нормах оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому правильно возложил обязанность по ликвидации захламленности леса на ООО "РОСТ". При этом, отсутствие у ответчика финансовой возможности на проведение указанных мероприятий не может являться основанием для освобождения его от выполнения этой обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией представителя ответчика о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.

Суд первой инстанции также обоснованно не согласился с доводом ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 18 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. Однако, общие положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в данном случае не могут применяться, поскольку обязанность арендаторов участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующих правоотношения по использованию лесов.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "