Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колпаковой Л.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области к Колпакову В.В., Колпаковой Л.К. о выселении, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Л.К. к Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Колпаковой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Колпакова В.В., возражения представителя Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрации МО "Город Выборг") Логиновой Е.Н., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., не находившей оснований для отмены принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Администрация МО "Город Выборг" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Колпаковым Л.К., В.В. о выселении из жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире " ... ". В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики заняли спорное жилое помещение без законных оснований. Ранее дом " ... " являлся общежитием. Семье Колпаковых в данном общежитии в 1998 г. была предоставлена комната площадью " ... " кв.м., которую они занимают до настоящего времени. После передачи данного дома в муниципальную собственность, спорная комната площадью " ... " кв.м., была освобождена семьей " ... ", ключи переданы в жилищный отдел. Спорная комната никому не предоставлялась ни по договору социального, ни по договору коммерческого найма. В октябре 2012 года Колпаковы обратились к истцу с просьбой о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения, но получили отказ. Таким образом, ответчики заняли указанное жилое помещение самовольно, без законных оснований.

Ответчиками исковые требования признаны не были, ответчиком Колпаковой Л.К. был заявлен встречный иск к администрации МО "Город Выборг" об обязании предоставить ее семье на основании договора социального найма спорную комнату N 3 площадью " ... " кв.м., расположенную в коммунальной квартире " ... ". В обоснование встречных исковых требований Колпакова Л.К. указала, что ее семья, состоящая из нее, супруга Колпакова В.В., дочери ФИО1 и несовершеннолетней внучки ФИО2, занимает комнату площадью " ... " кв.м. в указанной квартире. Поскольку семье дочери требуется отдельное жилое помещение, а из соседней комнаты выехала семья " ... ", Колпакова Л.К. обратилась к коменданту общежития о предоставлении данной комнаты ее семье. По договоренности с комендантом, ответчики Колпаковы Л.К. и В.В. переехали в спорную комнату и обратились в администрацию МО "Город Выборг" с заявлением о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма. Колпакова Л.К. полагает, что ее семья имеет основания для предоставления им данного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья Колпаковых может быть признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Выборгский городской суд Ленинградской области 24 сентября 2013 года постановил решение, которым были удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Выборг" к Колпакову В.В., Колпаковой Л.К. о выселении ответчиков из комнаты площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире " ... ", и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Л.К. об обязании администрации МО "Город Выборг" предоставить семье Колпаковой Л.К. жилое помещение - спорную комнату N 3, расположенную в квартире " ... ", по договору социального найма (л.д. 74-76).

Колпакова Л.К. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 24 сентября 2013 года решения, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Л.К. В качестве оснований для отмены судебного решения Колпакова Л.К. ссылалась на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, Колпакова Л.К. в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Л.К. в нарушение положений ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Семьей Колпаковых подано заявление со всеми необходимыми документами в администрацию города Выборга для получения статуса малоимущих, заявление находится на рассмотрении и оснований полагать, что в удовлетворении заявления будет отказано, нет. Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что Колпаковой Л.К. не предоставлены точные данные о составе семьи, однако состав семьи подтвержден справкой формы 9, приложенной к встречному исковому заявлению (л.д. 80-82).

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Колпакова Л.К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Колпаков В.В. на рассмотрение апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда необоснованным, согласился с доводами, приведенными Колпаковой Л.К. в апелляционной жалобе.

Представитель истца - Администрации МО "Город Выборг", действующая на основании доверенности Логинова Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1-3 указанной статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера от 16 ноября 1998 года, Колпакову В.В. была предоставлена комната в общежитии по адресу: " ... ", на семью из 3-х человек (л.д. 6). Ответчики, согласно материалам дела, на законных основаниях занимают комнату размером " ... " кв.м. Спорную комнату, размером " ... " кв.м., за N 3, ответчики заняли, как ссылается истец, самовольно.

Согласно Постановлению главы администрации МО "Город Выборг" N 246 от 05 апреля 2013 года, помещения второго этажа, расположенные по адресу: " ... ", в которых расположены комнаты, занимаемые ответчиками, исключены из категории общежития и переведены в категорию муниципальных жилых помещений, помещениям присвоен номер квартиры 1, КУМИГ Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области предписано зарегистрировать право собственности на муниципальные жилые помещения, в том числе и на квартиру за N " ... " в которой расположена спорная комната; жилищному отделу Администрации предписано провести мероприятия по заключению с гражданами договоров социального найма на жилые помещения (л.д. 5). Квартира N " ... " по указанному адресу включена в реестр муниципального имущества.

В настоящее время в комнате площадью " ... " кв.м. квартиры " ... " зарегистрированы Колпакова Л.К., ее супруг Колпаков В.В., дочь ФИО1 и несовершеннолетняя внучка ФИО2 (л.д. 16, 24).

01 октября 2012 года из спорной комнаты размером " ... ", расположенной в указанной квартире, выехали занимавшие ранее комнату " ... ", сдали ключи от помещения (акт на л.д. 8), однако, остались зарегистрированными по месту пребывания по 10 марта 2015 года.

ФИО1 (дочь ответчиков) 01 октября 2012 года обращалась в администрацию МО "Город Выборг" с заявлением о предоставлении спорной комнаты как освободившейся, с аналогичным заявлением 15 октября 2012 года в администрацию МО "Город Выборг" обращалась Колпакова Л.К., однако в предоставлении спорной комнаты Колпаковым ответом от 22 ноября 2012 года было отказано со ссылкой на то, что спорное помещение пока имеет статус общежития, поэтому по договору социального найма предоставлено быть не может (л.д. 9-12).

После отнесения жилых помещений, расположенных в указанном доме к муниципальному жилому фонду, ответчики с заявлением о предоставлении спорной комнаты в Администрацию МО не обращались, решение об отказе в предоставлении спорного помещения по договору социального найма Администрацией МО не принималось.

Поскольку из материалов дела и показаний сторон следует, что спорное помещение в виде комнаты размером " ... " кв.м. в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, соответственно, Колпаковы Л.К. и В.В. самовольно заняли спорную комнату.

18 января 2013 года ответчикам было вручено предписание администрации МО "Город Выборг" об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в срок до 21 января 2013 года (л.д. 14), однако, данное предписание Колпаковыми Л.К. и В.В. исполнено не было.

Согласно акту жилищного отдела администрации МО "Город Выборг" от 21 января 2013 года установлено, что в комнате площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире " ... ", проживают Колпакова Л.К и Колпаков В.В. без законных оснований (л.д. 13).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Выборг" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Л.К., который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Колпакова Л.К. сослалась на несоблюдение судом первой инстанции положений ст. 59 ЖК РФ, однако, на момент вынесения решения судом первой инстанции Колпаковыми Л.К. и В.В. не представлены в материалы дела доказательства о признании их семьи малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях. Как указала Колпакова Л.К. в жалобе, на момент подачи апелляционной жалобы семья не признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, но заявление с необходимыми документами для подтверждения статуса малоимущих уже подано в Администрацию МО и находится на рассмотрении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации пояснила, что после вынесения обжалуемого решения в признании малоимущими Колпаковым отказано.

Доводы Колпаковой Л.К. о том, что фактически семья Колпаковых является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о среднедушевом доходе семьи Колпаковых. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что члены семьи Колпаковых, включая несовершеннолетнего ребенка, не обладают правом собственности в отношении иных жилых помещений, в связи с чем, могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал на неопределенность заявленных встречных требований, учитывая, что встречный иск заявлен только Колпаковой Л.К., которая не привлекла к участию в деле остальных членов своей семьи и не указала, в расчете на какой состав семьи она просит обязать администрацию МО "Город Выборг" предоставить освободившееся жилое помещение по договору социального найма; Колпаков В.В., ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не заявили.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч.2, 3 указанной статьи и положениям ст. 125 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Нормой статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку материалами дела установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, требование о выселении, как направленное на прекращение пользования ответчиками спорным жилым помещением, подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "