Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.,

при секретаре Ляховой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чистякова В.Е. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2013 года, которым Чистякова В.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года солидарно взыскана с ООО "Торговый Дом "Мясная Корона", Чистякова В.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N от "дата" по состоянию на "дата" в "сумма", государственная пошлина в "сумма", а всего "сумма", обращено взыскание в "сумма" на предметы залога по договору N от "дата", общей залоговой стоимостью "сумма", определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

28 августа 2013 года от представителя Чистякова В.Е. - Курканина А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

9 октября 2013 года от представителя Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - Лазовской Ю.Г. поступило заявление о рассмотрении заявления представителя Чистякова В.Е. - Курканина А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в свое отсутствие, в котором также указано, что отсутствуют правовые основания для восстановления Чистякову В.Е. процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2013 года Чистякову В.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2013 года.

В частной жалобе Чистяков В.Е. просит указанное определение суда отменить, полагая, что у заявителя отсутствовала возможность получения копии решения суда до его вступления в законную силу и обжалования решения суда в установленные законом сроки. Из почтового уведомления достоверно не следует, что 17 июня 2013 года ответчику была вручена копия решения по настоящему гражданскому делу.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Гатчинского городского суда от 28 мая 2013 года принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) 3 июня 2013 года.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из сопроводительного письма от 5 июня 2013 года N 06-105 следует, что копия решения суда направлена ответчику по адресу его регистрации, из почтового уведомления достоверно усматривается, что копия решения получена лично Чистяковым В.Е. 17 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба направлена представителем ответчика по почте 18 августа 2013 года и поступила в суд 28 августа 2013 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения.

Доводы частной жалобы Чистякова В.Е., которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чистякова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: