Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Ляховой Д.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Осипенко А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Осипенко А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Осипенко Е.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года исковое заявление Осипенко А.А. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки.

В определении указано, что к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о кадастровой или рыночной стоимости земельного участка, что препятствует суду определить цену иска и проверить правильность расчета госпошлины. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме. Также к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, подтверждающий право собственности наследодателя в отношении спорного объекта, копия свидетельства о смерти наследодателя, выписка из ЕГРП о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорного объекта, копия кадастрового паспорта на земельный участок либо кадастровая выписка на земельный участок.

В частной жалобе Осипенко А.А. просит отменить указанное определение, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Осипенко А.А. без движения, судья правильно исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В иске Осипенко А.А. заявлены требования как имущественного характера, не подлежащие оценке, - о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство, так и имущественные требования, которые подлежат оценке - о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка.

Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, что покрывает только требования имущественного характера, не подлежащие оценке. В остальной части имущественных требований, касающихся признания права собственности, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

При этом суд лишен возможности в порядке ч. 2 ст. 91 ГПК РФ самостоятельно определить действительную стоимость земельного участка и установить сумму государственной пошлины, подлежащую уплате, поскольку истцом не представлены ни кадастровый паспорт земельного участка (выписка из него), ни иные документы, с помощью которых возможно определить характеристики земельного участка и как следствие определить цену иска и подлежащую уплате государственную пошлину.

В иске Осипенко А.А. указано на стоимость спорного земельного участка в размере " ... " рублей по состоянию на 2005 год. Однако, как правильно указал суд, данная цена явно не соответствует действительной стоимости земельного участка

Судебная коллегия соглашается также с выводами судьи о необходимости представления кадастрового паспорта на земельный участок (выписки из него) и выписки из ЕГРП, поскольку в отсутствие данных документов разрешение спорных правоотношений не представляется возможным. Данные документы в силу ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются общедоступными и предоставляются любому заинтересованному лицу. Заявитель не обосновал невозможность их самостоятельного получения и необходимость содействия суда в истребовании данных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с требованиями судьи о предоставлении документов, подтверждающих право собственности наследодателя в отношении спорного объекта, а также копии свидетельства о смерти наследодателя, так как данные документы (с учетом обстоятельств, изложенных в иске) у истца отсутствуют. Истцом в иске было заявлено ходатайство о запросе наследственного дела, в котором содержатся указанные документы. Самостоятельно получить данные документы истец лишен возможности.

Однако указанные обстоятельства не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку в остальной части требования судьи являются законными, основания для оставления иска без движения у судьи имелись. Вместе с тем заявитель вправе исполнить требования судьи о предоставлении испрашиваемых документов, за исключением документов, подтверждающих право собственности наследодателя в отношении спорного объекта, и копии свидетельства о смерти наследодателя.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Осипенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "