Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-5661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокиной М.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года по гражданскому делу N2-2369/2013 по иску Флягина Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" и Кокиной М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Флягиной Т.Н. и представителя ответчиков ООО "Александрит" и Кокиной М.В. Сонина С.Н., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Флягина Т.Н. 16 апреля 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Александрит" и Кокиной М.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" почтовых расходов в размере "данные изъяты" расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" а всего - "данные изъяты"

В обоснование своих требований истица указала, что 01.11.2012г. она передала Кокиной М.В., действовавшей по доверенности от имени ООО "Александрит", денежные средства в размере "данные изъяты" для внесения задатка при приобретении комнаты в Санкт-Петербурге. Передача денег подтверждается выданной Кокиной М.В. распиской. Однако договор между сторонами на поиск и приобретение недвижимого имущества не заключался. До настоящего времени комната не приобретена, задаток за неё не вносился. То есть на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" которое в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ они обязаны возвратить. На её неоднократные претензии о возврате суммы неосновательного обогащения ответчики отвечают отказом по надуманным предлогам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2012г. по 01.04.2013г. в размере "данные изъяты"

Для защиты своих прав она вынуждена была понести расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" которые в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела истица уточнила свои требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчиков в ее пользу указанные проценты за период с 12.01.2013г. по 16.04.2013г. (95 дней) в размере "данные изъяты" (л.д. 89-90).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года с Кокиной М.В. в пользу Флягиной Т.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и почтовых расходов в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска Флягиной Т.Н. отказано (л.д. 95-99).

Кокина М.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы Кокина М.В. указала, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку во взаимоотношениях с истицей действовала от имени ООО "Александрит" на основании доверенности N2 от 09.02.2012г. Представитель ООО "Александрит" в суде подтвердил полномочия КокинойМ.В. и одобрил все ее действия в отношениях с истицей. В представленной истицей расписке от 01.11.2012г. указано, что деньги были получены ООО "Александрит" в лице Кокиной М.В., с указанием реквизитов доверенности. Ссылка на данную доверенность также имеется в договоре N от 19.10.2012г., на основании которого велся поиск комнаты для Флягиной Т.Н.

Так как договор на приобретение комнаты в Санкт-Петербурге (с условием о внесении задатка) истицей не заключался, то передавая 01.11.2012г. денежные средства Кокиной М.В. она знала об отсутствии у неё обязательства по внесению данной суммы. В силу п.п.4 п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

К своей претензии на имя ответчиков о возврате денежных средств истица в нарушение п.2 ст.408 ГК РФ не приложила расписку от 01.11.2012г., в связи с чем ответчики были лишены возможности возвратить ей денежные средства в добровольном порядке.

При этом претензия от имени Флягиной Т.Н. подписана Карибжановым Р.К.; денежную сумму предлагалось перечислить на его банковскую карту. В то же время, полномочия Карибжанова Р.К. документально подтверждены не были.

Таким образом, истица как кредитор считается просрочившей и не вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истицы взысканы быть не могут в связи с отсутствием доказательств, что ООО "Юридическая компания "Адвалор" оказывала истице юридические услуги, так как интересы последней в суде представлял Карибджанов Р.К. (л.д. 105-106).

В заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение от 12.12.2013г., по условиям которого Кокина М.В. и ООО "Александрит" в солидарном порядке обязуются выплатить Флягиной Т.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу определения Ленинградского областного суда об утверждении условий мирового соглашения, а Флягина Т.Н. отказывается от всех предъявленных к ответчикам требований (л.д. 112). Условия данного мирового соглашения истица и представитель ответчиков просят судебную коллегию утвердить.

Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Флягина Т.Н., обществом с ограниченной ответственностью "Александрит" и Кокиной М.В., в соответствии с которым Кокина М.В. и общество с ограниченной ответственностью "Александрит" в солидарном порядке выплачивают Флягина Т.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в течение пяти банковских дней со дня вступления в законную силу настоящего определения, а Флягина Т.Н. отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" и Кокиной М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Производство по делу по иску Флягина Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" и Кокиной М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "